Рішення № 18620726, 23.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/15123.06.11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан"

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування 36 654,17 грн. збитків в порядку регресу

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2. предст. за дов. № 31 від 11.01.11

від відповідача: ОСОБА_3 предст. за дов. № 777 від 02.08.10

від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 36 654,17 грн. виплаченого страхувальнику позивача відшкодування, у зв'язку з ДТП, що сталась 04.05.2008 р. на а/д Кіровоград- Платоново.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги частково, а саме в сумі 29990, 00 грн., оскільки полісом № ВВ/5944519 обов'язкового страхування ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 25500, 00 грн., а відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відшкодовує шкоду відповідно до лімітів відповідальності з врахуванням зменшення на суму франшизи.

В судовому засіданні 23.06.2011 р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обовязками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2009 року між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_4. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 17/007104/ПР/2.1.5.1., за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Сбару", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 27.04.2008 р. по 26.04.2009 р.

04.05.2008 року на а/д Кіровоград Платоново сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Субару", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5.

Згідно довідки Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області автомобіль "Субару", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Київськогол районного суду м. Одеси від 10.06.2008 р. у справі № 3-18641 ОСОБА_5. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнено до дміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актами огляду транспортного засобу № 937 та № 108 від 12.05.2008 р. було визначено характер і обсяг пошкоджень автомобіля "Субару", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталася 04.05.2008 р.

Відповідно до висновку спеціаліста № 108 експертного товарознавчого дослідження по визнаяенню матеріального збитку завданого транспортному засобу «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 19.05.2008 р., вартість маьтеріального збитку , завданого автомобілю «Субару»становить 36770, 00 грн.

Позивач на підставі страхового акту № 17/4565/2.1.5.1. від 21.07.2008 р., виходячи із результратів актами огляду транспортного засобу № 937 та № 108 від 12.05.2008 р., виплатив страхове відшкодування на загальну суму 36910, 75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_5. на момент ДТП 04.05.2008 р. була застрахована за полісом № ВВ/5944519, укладеним з ЗАТ СК «КАШТАН»на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".

09.08.2010 р. позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. № 5369 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 36654, 17 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_5. автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що полісом № ВВ/5944519 обов'язкового страхування, відповідно до якого булла застрахавана відповідальність водія ОСОБА_5., ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 25500, 00 грн., а відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відшкодовує шкоду відповідно до лімітів відповідальності з врахуванням зменшення на суму франшизи, тому відповідач визнає суму боргу чатково за вирахуванням франшиза, а саме в сумі 24990, 00 грн.

В судовому засідання прекдставник позивача погодився з доводами відповідача та просить суд стягнути з останнього 24990, 00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 24990, 00 грн.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеними вимогам.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 12, кв. 37, ідентифікаційнрий код 32071894) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А, ідентифікаційний код 20842474) 24990 (двадц'ять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 99 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В інший частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.С. Катрич