Рішення № 18620426, 28.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/34528.09.11 За позовомПриватного акціонерного товариства “Страхова компанія 611” ДоВідкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

Простягнення коштів в порядку регресу, 20693, 70 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, пред. за дов. №164-05/2011 від 16.05.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, пред. за дов. №08-03-28/330-11 від 14.06.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія 611” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення коштів в порядку регресу, 20693, 70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. порушено провадження у справі № 58/284, розгляд справи призначено на 28.09.2011 р.

У судове засідання 28.09.2011 року представник позивача зявився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги визнав частково, у розмірі 17244,75 грн.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року між ОСОБА_3 (далі - Страхувальник), вигодонабувач Херсонська філія Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” і Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія 611" (далі - Страховик) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 2218/01/08/031 предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом “Honda Civic” державний реєстраційний номер - НОМЕР_1.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія 611»є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія 611".

Відповідний страховий випадок настав 24 жовтня 2008 року в місті Херсоні, по пров. Козацькому, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки “ВАЗ” державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_4 та “Honda Civic” державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_3

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 20.11.2008 року по справі № 3-21191-08, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль “Honda Civic” державний реєстраційний номер - НОМЕР_1.

Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу “ВАЗ” державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано у Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВА/6578663.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про страхування”страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування”до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 20.11.2008 року по справі № 3-21191-08, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу “ВАЗ” державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано у Відкритому акціонерному товаристві “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВА/6578663.

У відповідності до ст. 5 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем, поліс № ВА/6578663 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу “ВАЗ” державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Вартість матеріальної шкоди, яка була завдана страхувальнику в результаті ДТП складає 20693 гривень 70 копійки, що підтверджується висновком № 316 від 31.10.2008 року, Страховим актом № 507/399-08/ТНВ та Страховим актом № 507/399-08/ТНВ-2.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20693, 70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 002200 від 24.11.2008 року та платіжним дорученням № 002053 від 28.11.2008 року.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат .

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/6578663) передбачено франшизу - 0 грн.

Відповідач регресну позивача належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив, відзиву на позовну заяву не надав, в усних поясненнях по справі визнає позовні вимоги частково в сумі 17244,75 грн., іншу частину вважає сумою ПДВ. Проте дослідивши матеріали справи, суд встановив, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 20693, 70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 002200 від 24.11.2008 року та платіжним дорученням № 002053 від 28.11.2008 року без врахування ПДВ.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в розмірі 20693 грн. 70 коп. повністю.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд.75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія 611” (01010, м. Київ, Печерський р-н, вул. Московська, буд.8, ідентифікаційний код 34241389) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 20693, 70 грн. (двадцять тисяч шістсот девяносто три гривні 70 коп.) боргу, 206, 94 грн. ( двісті шість гривень 94 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено 03.10.2011 року.