Рішення № 18620278, 06.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1498/2011-19/83

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", вул.Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ,76010 в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, вул. Ленкавського, 20, м.Івано - Франківськ,76010

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2105,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2, (довіреність № 05-16/56 від 10.01.11. )

від відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1, (паспорт серія - НОМЕР_2 від 14.05.98. )

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулось в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2105,55 грн.Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на постачання та транспортування природного газу та укладеної угоди щодо оплати вартості робіт по технічному огляду і профілактичному обслуговуванню обладнання газового господарства, яке належить замовнику.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі вх.№8264/11-свх від 06.10.11 у зв"язку із погашенням відповідачем основного боргу в сумі 1502,46 грн. В решті позову просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині нарахування штрафних санкцій. Стосовно стягнення заборгованості по оплаті вартості робіт по технічному огляду і профілактичному обслуговуванню обладнання газового господарства проти позову заперечив та ствердив , що такі послуги позивачем не надавались.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.01.07 між сторонами даного спору укладено договір №4743 на постачання та транспортування природного газу.

Предметом даного договору є надання виконавцем послуг замовнику по транспортуванню природного газу та оплата наданих послуг замовником (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1. договору, позивач зобов"язався здійснювати протягом 2009 року передачу природного газу відповідачу в обсягах, згідно даного пункту.

За послуги по транспортуванню природного газу оплата проводиться виключно грошовими коштами. Замовник зобов"язаний внести 50% оплати за транспортування замовлених на поточний місяць об"ємів газу на розрахунковий рахунок виконавця до 15-го числа поточного місяця . Остаточний розрахунок здійснюється замовником після підписання актів прийому -передачі газу до 10 числа наступного місяця за звітним (п.6.1 договору).

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На виконання умов укладеного договору, позивач поставив за період січень, лютий, червень 2009 року 902 куб.м. природного газу, що підтверджується Актами приймання-передачі природного газу від 28.01.09, 27.02.09 та 25.06.09 (а.с.8-10).

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач часково оплатив спожитий природний газ.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення розділу 6 договору на постачання та транспортування природного газу №4743 від 01.01.07, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1502,46 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату відповідачем основної заборгованості в сумі 1502,46 грн., доказом чого є платіжне доручення №176 від 07 вересня 2011 року (а.с.35).

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем боргу, предмет даного спору в частині основної заборгованості в сумі 1502,46 грн. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.6 договору на постачання та транспортування природного газу №4743 від 01.01.07 сторони узгодили, що за порушення строків виконання зобов"язань, зазначених у розділі 6 даного договору, замовник сплачує на користь виконавця, крім заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

На підставі вказаних правових норм та пункту договору, позивачем нараховано пеню в сумі 104,64 грн. та штраф -105,17 грн.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені та штрафу, задоволено їх за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Отже, вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 91,15 грн. та 3 % річних в розмірі 20,25 грн. за період прострочення обґрунтовані, їх розмір перевірено судом, тому дана вимога підлягає до задоволення.

Стосовно вимоги позивача про стягнення заборгованості з оплати вартості робіт по технічному огляду і профілактичному обслуговуванню обладнання газового господарства, яке належить відповідачу в сумі 281,87 грн., слід зазначити наступне.

Ухвалами суду від 26.07.11, 08.08.11 та 08.09.11 витребовувались від позивача належні докази в підтвердження надання послуг по технічному огляду і профілактичному обслуговуванню обладнання газового господарства, яке належить відповідачу.

Витребувані ухвалами суду документи є необхідними для правильного встановлення об"єму наданих робіт та є підтвердженням факту їх надання .

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не виконав вимог ухвал суду від 26.07.11, 08.08.11 та 08.09.11 щодо подання документів необхідних для вирішення спору, неподання яких перешкоджає обєктивному та правильному вирішенню спору по суті. Будь-яких поважних причин неподання документів позивачем суду не повідомлено.

Неподання вищевказаних документів перешкоджає суду встановити фактичні обставини справи і прийняти рішення щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості згідно угоди №4743 від 12.01.07, яке б відповідало вимогам законодавства.

Відповідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не подав витребуваних судом документів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову в частині вимоги про стягнення заборгованості з оплати вартості робіт по технічному огляду і профілактичному обслуговуванню обладнання газового господарства без розгляду.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи пропорційно задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 121,124, 129 Конституції України 525, 526, 530, 546, 549, 625, 629 ЦК України, ст.173, 216, 230 ГК України, керуючись ст. 33,34,49,80,81, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі

2105,55 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_1)на користь публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, вул. Ленкавського, 20, м. Івано - Франківськ,76010 (код 20551297) - 104,64 (сто чотири гривні шістдесят чотири копійки ) -пені, 20,25 (двадцять гривень двадцять п"ять копійок) - 3% річних, 91,15 (дев"яносто одну гривню п"ятнадцять копійок) - інфляційних втрат та 105,17(сто п"ять гривень сімнадцять копійок) -штрафу, а також 102,00 (сто дві гривні ) - судових витрат по сплаті державного мита та 236,00(двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 1502,46 грн. основної заборгованості припинити.

Позовну вимогу щодо стягнення заборгованості в сумі 281,87 грн. з оплати вартості робіт по технічному огляду і профілактичному обслуговуванню обладнання газового господарства, яке належить відповідачу залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 11.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 11.10.11