Рішення № 18620198, 05.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1689/2011-27/110

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Осудар І. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест сервіс-1" (вул. Вовчинецька, 176/15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76008)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона № 150" (вул. Іванціва, 21, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 30 700, 00 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гільтайчук Р.М. - директор (паспорт НОМЕР_1 виданий 27.05.1998 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області).

ОСОБА_1 - представник (паспорт НОМЕР_2 виданий

21.12.1996 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області,

довіреність б/н, б/д).

Від відповідача: представники не з'явилися.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест сервіс-1" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона № 150" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 30 700, 00 гривень.

Крім того позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача, а саме 307, 00 гривень сплаченого держмита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договорами на постачання продукції від 20.08.2009 року.

Ухвалою від 26.08.2011 року господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/1689/2011-27/110 та призначив до судового розгляду на 09.09.2011 року.

Ухвалою суду від 09.09.2011 року розгляд справи відкладено на 05.10.2011 року, у зв'язку з нез'явленням представників сторін та неподання витребуваних судом письмових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

20 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест сервіс-1" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Отинійська пересувна механізована колона № 150" (покупець) укладено угоду про поставку продукції.

Згідно п. 1. даної угоди продавець зобов'язувався забезпечити товаром, а покупець прийняти і оплатити товар (ящики габіонні для берегоукріплення в кількості 700 (сімсот) штук, виготовлені з оцинкованого дроту розміром 3 м. х 1 м. х 0,5 м.).

Загальна вартість продукції по даній угоді складає: 264 600, 00 гривень, в тому числі ПДВ 44 100, 00 гривень (п. 2. договору).

Пунктом 3 договору передбачено, що транспортні витрати з м. Івано-Франківська покладаються на покупця.

У відповідності до п. 4 угоди оплата за продукцію, що постачається по угоді проводиться у формі 100% оплати по факту поставки товару згідно товарно-транспортних накладних на протязі п'яти банківських днів.

Позивач на виконання угоди поставив відповідачу продукцію за податковою накладною № 8 від 25.08.2009 року на суму 47 250, 00 гривень, яку представник відповідача отримав за довіреністю № 95 від 25.08.2009 року, яку було видано на ім'я ОСОБА_2( копії накладної та довіреності містяться в матеріалах справи а.с. 9-10)

Однак відповідач неналежним чином провів розрахунки за отриману продукцію, що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.01.2008 по 31.01.2010 року, який підписаний обома сторонами. Згідно даного акту звірки, підписаному головними бухгалтерами позивача і відповідача та скріплених їх печатками, заборгованість відповідача перед позивачем становить 30 700, 00 гривень. (Копія акту звірки міститься в матеріалах справи: а.с. 10)

03.03.2010 року на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою негайно перерахувати на розрахунковий рахунок ТзОВ "Вест Сервіс-1" 30 700, 00 гривень за отриману продукцію.

Відповідач борг не сплатив, проте надіслав на адресу позивача відповідь на претензію від 21.04.2010 року, згідно якої Відкрите акціонерне товариство "Отинійська пересувна механізована колона № 150" борг визнає та зобов'язується перерахувати кошти найближчим часом. Однак на момент подання позовної заяви борг не погашено.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 30 700, 00 гривень - заборгованості за поставлений товар, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, в межах позовних вимог.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест сервіс-1" (вул. Вовчинецька, 176/15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76008) до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона № 150" (вул. Іванціва, 21, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223) про стягнення заборгованості за договором поставки продукції від 20.08.2009 року в сумі 30 700, 00 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона № 150" (вул. Іванціва, 21, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223, ідентифікаційний код: 01037560) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест сервіс-1" (вул. Вовчинецька, 176/15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000, ідентифікаційний код: 24682530) заборгованості в сумі 30 700, 00 гривень (тридцять тисяч сімсот гривень) за договором поставки продукції від 20.08.2009 року, а також 307, 00 гривень (триста сім гривень) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 06.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Осудар І. Б. 06.10.11