Рішення № 18620167, 04.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1768/2011-2/97

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Круглової О.М.

При секретарі Кошилович М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап плюс", вул. Водогінна, 2, м. Львів, 79017; адреса для кореспонденції:вул. Шептицьких, 26, м. Львів, 79016

до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту Агропромислового виробництва Української академії аграрних наук України, с. Підпечери, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77441

про стягнення боргу у сумі 14 256,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н від 01.08.2011р. ).

від відповідача: представники не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№2979 від 05.09.11 про стягнення з відповідача 14 256,99 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, на вимогу суду подав видаткові накладні №ГПП9001585 від 28.07.2009р., №ГПП0001276 від 06.08.2011р., №ГПП9001714 від 07.08.2009р., №ГПП1000790 від 26.03.2010р. та банківські виписки з особового рахунку.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 06.09.11 та 22.09.11, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.2,26).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму суму 31522,99 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №ГПП9001585 від 28.07.2009р., №ГПП0001276 від 06.08.2011р., №ГПП9001714 від 07.08.2009р., №ГПП1000790 від 26.03.2010р. (а.с.28-31). Враховуючи, що відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 17266 грн., про що свідчать банківські виписки (а.с.32-36) заборгованість станом на день звернення до суду становила 14 256,99 грн., яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України). Отримання відповідачем товару від позивача та часткова його оплата, свідчать про існування між сторонами зобов'язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договору на поставку товару між сторонами не було укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Така вимога за №04/08-11 від 04.09.11 (а.с.13) направлена відповідачу 04.08.11 (а.с.14), тобто, зобов"язання по оплаті вказаної суми, з врахуванням поштового пробігу, виникло у відповідача 19.08.11, однак останній залишив її без відповіді і задоволення .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 14256,99 грн. заборгованості за переданий товар обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 142,57 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст.15-16 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап плюс" до Державного підприємства дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту Агропромислового виробництва Української академії аграрних наук України про стягнення 14256,99 грн. заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту Агропромислового виробництва Української академії аграрних наук України, с. Підпечери, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77441 (код 25790150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап плюс", вул. Водогінна, 2, м. Львів, 79017; адреса для кореспонденції: вул. Шептицьких, 26, м. Львів, 79016 (код 33753628) - 14256 (чотирнадцять тисяч двісті п"ятдесят шість) грн. 99 коп. основного боргу, 142 (сто сорок дві) грн. 57 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О.М.

повне рішення складено 07.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

__помічник судді Шунтов О. М. 07.10.11