Ухвала суду № 18620029, 04.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.2011р. № 05/1-08/10280/2011

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „БЛАГОБУД-С”, м. Хуст

до Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

про стягнення заборгованості у сумі 68 944,грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 30.09.2011р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20-1749/2011 від 03.10.2011р.) підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- заявником не подано належного доказу сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Головним управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області листом від 25.06.2010р. № 06.01-20/462-2937 повідомлено господарський суд Закарпатської області, що починаючи з 21.06.2010р. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті за наступними реквізитами: р/р 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів 22050003.

Як вбачається з долученого заявником до матеріалів позовної заяви банківського повідомлення №66 від 30.09.2011р. про сплату суми 236грн. із зазначенням призначення платежу, як витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, дані витрати сплачено на рахунок 31218259700002, який з 21.06.2010р. є нечинним, з огляду на вищевикладене та із зазначенням коду класифікації доходів у призначенні платежу 22050000, який не є кодом класифікації доходів 22050003, на який підлягають зарахуванню сплачені суми на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (спеціальний фонд Державного бюджету).

Враховуючи вищенаведену обставину, банківське повідомлення №66 від 30.09.2011р. не може вважатися належним доказом оплати заявником у встановленому порядку витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за подання до господарського суду позовної заяви від 30.09.2011р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20-1749/2011 від 03.10.2011р.).

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог п. 10 ст.63 ГПК України.

Крім того, суд доводить до відома заявника, що долучений до позовної заяви опис вкладення до конверту, як доказ у підтвердження надіслання заявником на адресу Ізянської сільської ради 30.09.2011р. позовної заяви з додатками, містить інформацію слідуючого змісту „1.позовна заява з додатками на 11 арк.”, що не відповідає вимогам ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний опис вкладення не містить зазначення повного переліку документів, які надіслано заявником на адресу отримувача.

Слід звернути увагу заявника на те, що при поданні позовної заяви позивач повинен підтвердити відповідними доказами, як свій юридичний статус, так і юридичний статус відповідача, станом на день подання позову, зокрема такими доказами для юридичних осіб є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідка Державного реєстратора тощо.

Керуючись ст.ст. 63 п.10, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 30.09.2011р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20-1749/2011 від 03.10.2011р.) на 2 аркушах і додані до неї документи на 15 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

2. Судові витрати сплачені:

- державне мито –банківським повідомленням №67 від 30.09.2011р. в сумі 690грн.

та

- витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу –банківським повідомленням №66 від 30.09.2011р. в сумі 236 грн.

підлягають поверненню з Держбюджету України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.І. Карпинець