Ухвала суду № 18619989, 03.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2011р.                               Справа № 5008/1343/2011

          Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська продовольча компанія „Берест -Продторг”, м. Івано-Франківськ

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення солідарно загальної суми 128979,72грн. (в тому числі сума 113160,32грн. – основний борг, сума 2221,97грн. –три проценти річних, сума 3768грн. –інфляційні втрати, сума 8697,83грн. –нарахована пеня та сума 1131,60грн. –застосований штраф),

          Позивачем додатково до позовної заяви подано заяву від 30.09.2011р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 128979,72грн. позовних вимог, що належать відповідачеві 1, відповідно до ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

          За вимогами ст. 66 ГПК України, обґрунтування необхідністю забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: факти про наявність у боржника-відповідача грошових сум; ймовірність припущення, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитися на момент виконання рішення та підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

          При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

          Так, за змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

          Докази у відповідності зі ст. 34 ГПК України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

          При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

          Між тим, у заяві позивача про забезпечення позову, зокрема зазначено те, що відповідач 1 ігнорує законні вимоги позивача щодо сплати заборгованості, а це в свою чергу свідчить про небажання відповідача 1 здійснити перерахування на користь позивача наявної суми коштів, як оплату за отриманий товар. Дана обставина, на думку заявника, дає підстави вважати, що відповідач 1 може здійснити відчуження майнових активів (в даному випадку –грошових коштів) в будь-який спосіб.

          Разом з тим, всупереч положенням ст. 66 ГПК України, до заяви позивача про забезпечення позову не надано доказів, які б свідчили про необхідність вжиття таких заходів та які б свідчили про наявність у відповідача 1 майнових активів у відповідній грошовій сумі, за рахунок якої можуть бути задоволені кредиторські вимоги.

          Крім того, відповідно до вимог п. 2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема ідентифікаційні коди суб”єктів господарської діяльності (юридичних осіб), що необхідно для підтвердження юридичного статусу сторін у судовому процесі –позивача та відповідача (відповідачів), який (юридичний статус сторін на день подання позову) підтверджується - витягом з ЄДРЮО та ФОП та/або довідкою Державного реєстратора. Заявником до поданої заяви про забезпечення позову, підлягає долученню доказ у підтвердження юридичного статусу відповідача 1 та підтвердження його ідентифікаційного коду, на грошові кошти якого заявник просить суд накласти арешт.

          Оскільки позивачем, як у позовній заяві, так і у заяві від 30.09.2011р. про забезпечення позову, не зазначено ідентифікаційного коду суб”єкта господарської діяльності - відповідача 1 та не подано доказу у підтвердження вищезазначеної обставини та з урахуванням того, що позивачем не наведено документально обґрунтованих припущень, які б давали підстави вважати необхідність вжиття заявленого заходу до забезпечення позову, суд вважає, що на стадії порушення провадження у справі відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

          Відповідно до вимог ст.66 ГПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Отже, при поданні позивачем вищезазначених доказових матеріалів, як у підтвердження ідентифікаційного коду суб”єкта господарської діяльності - відповідача 1, так і обставини щодо підтвердження документально обґрунтованого припущення наявності у відповідача 1 майнових активів у відповідній грошовій сумі, за рахунок якої можуть бути задоволені кредиторські вимоги та на які (грошові кошти у відповідній сумі) заявник просить суд накласти арешт, судом може бути вирішено питання щодо вжиття вищезазначеного заходу до забезпеченння позову в будь-якій стадії провадження у справі.

          визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

          2. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2011 р. на 12:00 год. за київським часом.

          3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

           -додатково - докази у підтвердження часткової оплати відповідачем 1 на користь позивача суми 19837,69грн. вартості отриманого товару, про що позивачем зазначено у позовній заяві (засвідчені копії з банківських виписок з рахунку позивача про надходження платежів від відповідача 1 тощо);

- додатково - докази у підтвердження факту звернення позивача, як кредитора, до відповідача 2 –ФОП ОСОБА_1, як поручителя, з письмовою вимогою, що передбачено п.5.1 р.5 Договору поруки від 27.04.2008р.;

                    - докази у підтвердження правового статусу позивача, відповідача 1 та відповідача 2 станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо).

Попередити позивача, що у випадку неподання до матеріалів справи, без поважних причин, вищезазначених витребуваних доказових матеріалів та незабезпечення явки уповноваженого представника позивача у судове засідання по розгляду даної справи, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.          

          - при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачами заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

          - при наявності - додаткові документальні доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову.           

Відповідача 1:           

           - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

          - при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

          - при наявності - докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача 1, що у випадку неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Також довести до відома відповідача 1, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Відповідача 2:           

           - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

          - при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

          - при наявності - докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача 2, що у випадку неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача 2, що фізична особа – підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві, відповідачеві 1 та відповідачеві 2.

Суддя                               Карпинець В.І.