Рішення № 18619922, 29.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.2011 Справа № 5008/1309/2011

за позовом Приватного підприємства „O.L.KAR. ФАРМ-СЕРВІС”, 23500, м. Шаргород

до відповідача Комунального підприємства „АПТЕКА № 132”,

89300, м. Свалява

про стягнення 2 853,85 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання –Анісімова І.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „O.L.KAR. ФАРМ-СЕРВІС” звернулося до суду з позовом до комунального підприємства „Аптека № 132” Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація” про стягнення суми 2 853,85 грн. заборгованості за поставлений товар (в т.ч. 2555,24 грн. –основний борг; 102,21 грн. –інфляційні нарахування; 196,40 - штрафні санкції).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не подав, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі Договору від 01.01.2006 р. № 2304 та видаткової накладної від 24.02.2011 р. № РФ-0027457 (а.с. 9 –12) між сторонами у справі мали місце господарські операції з постачання лікарських засобів в асортименті на загальну суму 2555,24 грн. з проведенням оплати Відповідачем за отриманий товар до 10.03.2011р.

Свої зобов’язання по оплаті товару відповідач не виконав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п.4.2. Договору між сторонами оплата товару повинна бути проведена в строки, зазначені у видаткових накладних (до 10.03.2011р.).

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також неустойку за порушення строків оплати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України, п.5.2. Договору між сторонами).

Враховуючи невиконання Покупцем взятих на себе зобов’язань по оплаті вартості поставленого товару та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача суми 2555,24 грн. заборгованості за товар( основний борг); 101,76 грн. інфляційних та 196,00 грн. пені за порушення строків оплати товару згідно з розрахунком (а.с.8).

Судові витрати по справі у сумі 338,00 грн. (102,00 грн. –по держмиту; 236,00 грн. –по інформаційно –технічному забезпеченню судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача ( частина друга статті. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з комунального підприємства „Аптека № 132” Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація” (89300, м. Свалява, вул. Визволення, 23, код 22069895) на користь Приватного підприємства „O.L.KAR. ФАРМ-СЕРВІС”, (23500, м. Шаргород, вул..Леніна, 272 „В”, код 13334866) суму 2 853,00 грн. (дві тисячі вісімсот п’ятдесят три гривні 00 коп.) (в т.ч. 2555,24 грн. –заборгованість за товар; 101,76 грн.- інфляційні; 196,00 грн. - пеня за прострочення платежів), а також суму 338,00 грн.( триста тридцять вісім гривень 00 коп) у відшкодування судових витрат).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов’язковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед