Рішення № 18619809, 22.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.2011 Справа № 5008/1257/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське племпідприємство”, с. Шенборн, Мукачівський район

до Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1, голова правління ВАТ;

ОСОБА_2, довіреність №151 від 12.09.2011 року;

Відповідача ОСОБА_3., довіреність №1723/02-20 від 21.09.2011 року;

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Закарпатське племпідприємство”, с. Шенборн, Мукачівський район заявлено позов до Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивач неодноразово звертався до Брегівської районної державної адміністрації з клопотаннями про надання дозволу на переоформлення державного акту на право постійного користування землею, у відповідь на які отримав листи - відмови. У звязку з цим, позивач звернувся до суду і просить визнати дії Брегівської районної державної адміністрації неправомірними у частині відмови надання дозволу на переоформлення державного акта на право постійного користування землею та зобовязати надати йому дозвіл на переоформлення державного акта на право постійного користування землею для укладення договору з проектно технічною групою на виконання робіт по виготовленню правовстановлюючих документів на право користування землею.

У ході судового розгляду уповноважені представники позивача підтримали та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі з підстав зазначених у додаткових письмових поясненнях по суті спору та долучених документів і просять визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати надати дозвіл на переоформлення державного акта на право постійного користування землею для укладення договору з проектно технічною групою на виконання робіт по виготовленню правовстановлюючих документів на право постійного користування землею (а.с. 46).

Уповноважений представник відповідача у ході судового розгляду проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав викладених у письмових поясненнях по суті спору та додатків до них.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників сторін,

суд встановив:

04 серпня 2011 року Відкрите акціонерне товариство „Закарпатське племпідприємство” (Позивач) письмово звернулося до Берегівської районної державної адміністрації (Відповідач) з клопотанням № 137 (а.с. 41) та просило надати дозвіл на переоформлення державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК №001429 від 29.12.95 року виданого Закарпатському обласному племінному обєднанню на Відкрите акціонерне товариство „Закарпатське племпідприємство”, згідно ч.3 п.„б” ст. 116 Земельного кодексу України. Клопотання мотивовано тим, що Відкрите акціонерне товариство „Закарпатське племпідприємство” є правонаступником держаного підприємства Закарпатського обласного племінного обєднання внаслідок приватизації в 1999 році (а.с. 27-28, 32-33).

Листом №1470/02-9 від 11.08.2011 року Берегівською районною державною адміністрацією було інформовано заявника, що згідно ст. 92 Земельного кодексу України ВАТ „Закарпатське племпідприємство” не вправі на даний час отримати на своє імя державний акт на право постійного користування землею, оскільки не являється державним (комунальним) підприємством. Таке право було надано підприємству з часу реорганізації до введення в дію Земельного кодексу України у новій редакції, тобто до 01.01.2002 року. При цьому, також вказано, що пункт б) ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, на яку він посилається у своєму зверненні до райдержадміністрації і просить надати дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів, стосується права громадян на безоплатне одержання у власність земельних ділянок внаслідок приватизації державних підприємств і не стосується права юридичних осіб, утворених у процесі приватизації державних підприємств, на переоформлення (одержання) державного акта на право постійного користування землею (а.с. 13).

16 серпня 2011 року позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічним клопотанням №143 щодо надання дозволу на переоформлення державного акта на право постійного користування землею, згідно ст. 27 та п. б) ч. 3 ст. 116 Земельного Кодексу України (а.с. 43). На вказане звернення Берегівською районною державною адміністрацією 23.08.2011 року було письмово повідомлено заявника, що по суті порушеного питання йому було надано відповідь 11.08.2011 року та одночасно розяснено, що положення ст. 27 Земельного кодексу України, на яку також покликається заявник не стосується порушеного в заяві питання (а.с. 11).

Вказані обставини та підстави спонукали заявника вдатися до звернення в суд з даною позовною заявою і уповноважені представники позивача наполягають: визнати дії Брегівської районної державної адміністрації неправомірними у частині відмови надання дозволу на переоформлення державного акта на право постійного користування землею та зобовязати надати дозвіл на переоформлення державного акта на право постійного користування землею для укладення договору з проектно технічною групою на виконання робіт по виготовленню правовстановлюючих документів на право постійного користування землею.

У ході судового розгляду уповноважений представник відповідача вказав на безпідставність доводів заявника щодо неправомірності дій райдержадміністрації з розгляду його письмових клопотань, оскільки відповіді на такі надано виходячи з їх суті та наведених ним правових підстав з відповідним розясненнями і посиланням на чинні правові норми. При цьому відповідач не заперечує щодо права користування позивачем земельною ділянкою за умови приведення правовстановлюючих документів у відповідність до вимог діючого Земельного законодавства у встановленому порядку, з огляду на зміну організаційно правової форми субєкта землекористування.

Згідно ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. При цьому відповідно до положень коментованої статті, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності. Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам визначено статтею 123 ЗК України.

Поряд з цим, статтею 116 Земельного кодексу України визначено підстави набуття права на землю. Зокрема, нею встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. При цьому набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

В той же час, ч. 3 п. б коментованої статті (на яку покликається заявник у своїх зверненнях до райдержадміністрації як на правову підставу своїх вимог) стосується безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян у разі: одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій за зверненнями останніх.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, виходячи з суті порушених заявником у зверненнях до райдержадміністрації вимог та визначених ним правових підстав і порядку надання дозволу, заявлених позовних вимог, викладених обставин з якими він повязує порушення його прав, наявних у справі матеріалів (на які позивач покликається як на підставу своїх вимог) в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В звязку з оголошенням в судовому засіданні 22.09.2011 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 26.09.2011 року.

Суддя В.Кривка