Рішення № 18619791, 23.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.2011 Справа № 5008/950/2011

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення 2 779,71 грн.,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3, представник за дорученням №15 від 11.01.2011р.,

від відповідача - не з”явилися,

СУТЬ СПОРУ: Мукачівським міським комунальним підприємством "Мукачівводоканал", м.Мукачево заявлено позов до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Мукачево про стягнення 2 779,71 грн.,

У судовому засіданні уповноважений представник позивача подав суду письмову заяву від 23.09.2011р., якою підтримав позовні вимоги у заявленому складі та розмірі, покликаючись на їх обгрунтованість та підтвердженість матеріалами справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, витребуваних судом доказів та письмових відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Поштова кореспонденція, яка надсилалася судом відповідачу рекомендованими листами з ухвалами суду від 22.07.2011р. та 13.09.2011р. за адресою вказаною позивачем відповідачем отримана, про що свідчать Повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи знайшло своє підтвердження, що відповідно до Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №1043 від 02.07.2007р., укладеного між Мукачівським міським комунальним підприємством "Мукачівводоканал" (позивачем) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (відповідачем), позивач зобовязався здійснювати водопостачання та відвід стічних вод в каналізацію по об”єкту (Ресторан „XVIII ст.”, розташованого в м.Мукачево, вул.Індустріальна, 21), а відповідач зобовязався своєчасно і в повному обсязі проводити оплату за питну воду, і відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (п. 3.4.2. договору).

Згідно з п.5.1. даного Договору всі розрахунки за водоспоживання здійснюються Абонентом щомісяця на основі рахунків ММКП „Мукачівводоканал” на підставі діючих тарифів за обсяги водоспоживанння, які визначені за показами приладів обліку або нормам водоспоживання. Пункт 5.4. Договору передбачає порядок визначення кількості стічних вод, які надходять з об”єктів Абонента у каналізацію. Рахрахунковим періодом, відповідно до п.5.6. Договору, є місяць. Абонент зобов”язаний з 10 по 15 число кожного місяця повідомляти покази водолічильника, згідно яких ММКП „Мукачівводоканал” в 5-ти денний термін виписується рахунок. Оплату за надані послуги Абонент проводить один раз у місяць на основі рахунку, який видається виконавцем, але не пізніше 30 (за лютий не пізніше 28) числа кожного місяця. Рахунки за воду і каналізацію виставлені боржнику (відповідачу) за період з липня 2009р. по березень 2011р. долучені до матеріалів справи.

Відповідач зобовязань, передбачених п.3.4.2. вказаного договору, не виконав, заборгованість не погасив, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість за період з липня 2009р. по березень 2011р. в розмірі 2286,48грн., яка відповідачем не заперечена.

Після звернення позивачем з позовом до суду, відповідач 30.06.2011 року провів оплату поточних платежів за період з квітня по вересень 2011р. в сумі 50,00грн., що підтверджується поданою позивачем Довідкою №1342 від 22.09.2011р., яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфесі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, у ому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управлена сторона), у тому числі кредитор має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.

Згідно ст.509 Цивільного Кодексу України зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобовязання позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати, що згідно розрахунку становить 257,37 грн., три проценти річних - 76,12грн., а також пеню в сумі 159,74грн., що відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 2779,71 грн., у тому числі: 2286,48 грн. основної заборгованості, 257,37 грн. інфляційних втрат, 76,12грн. трьох процентів річних та 159,74грн. - пені, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 102,00грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" (Закарпатська область, м.Мукачево, пл.Миру, 7, р/р 26008304235344 в Промінвестбанку м.Мукачево, МФО 351005, код 03344556) суму 2779,71грн. (дві тисячі сімсот сімдесят дев”ять гривень 71 коп.), в тому числі: 2286,48 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 48 коп.) основної заборгованості, 257,37 грн. (двісті п”ятдесят сім гривень 37 коп.) інфляційних втрат, 76,12грн. (сімдесят шість гривень 12 коп. ) трьох процентів річних та 159,74грн. (сто п”ятдесят дев”ять гривень 74 коп.) пені, а також суму 102,00грн. (сто дві гривні) відшкодування держмита та 236, 00грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Й.Й. Кадар