Рішення № 18619741, 21.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.2011 Справа № 5008/1221/2011

За позовом: державного підприємства "Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки", м. Київ

до відповідача: державного авіаційного підприємства "Карпати Авіа", м. Ужгород

про: стягнення 4692, 00 грн.

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №20 від 01.09.11

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство "Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки", м. Київ звернулось з позовом до відповідача державного авіаційного підприємства "Карпати Авіа", м. Ужгород про стягнення 4692, 00 грн.

Позов мотивовано з посиланням на невиконання відповідачем зобов"язань за укладеним договором №353-09/АТ від 23.04.09 про підконтрольну експлуатацію двигуна ГТД-350 №471683096 та виникненням за ним заборгованості за виконання робіт в розмірі 4692 грн. (в т.ч. 782 грн. ПДВ).

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Посилається на обгрунтування та підтвердження підстав позовних вимог доданими до справи документальними доказами.

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечено.

Рекомендована поштова кореспонденція з ухвалами господарського суду від 23.08.11 та 07.09.11, яка надсилалася відповідачеві за його АДРЕСА_1, повернута до господарського суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Згідно електронного запиту від 21.09.11 за №1185095 господарського суду Закарпатської області здійснено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який містить відомості про місцезнаходження державного авіаційного підприємства "Карпати Авіа" за АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві. Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань по даній справі та забезпечення реалізації його права на захист.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством "Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки", м. Київ, як Виконавцем, та державним авіаційним підприємством "Карпати Авіа", м. Ужгород, як Замовником, укладено договір №353-09/АТ від 23.04.09 про підконтрольну експлуатацію двигуна ГТД-350 №471683096.

Відповідно до умов укладеного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання таких робіт: перевірка пономерної , виробничої та технічної документації, оцінка технічного стану двигуна ГТД-350 №471683096 з метою визначення можливості та умов допуску до підконтрольної експлуатації у відповідності з вимогами Вказівки Укравіатрансу від 09.08.02 № 24 "Про організацію робіт з підконтрольної експлуатації двигунів ГТД-350 вертольотів Мі-2 з міжремонтним строком служби до 15 років в межах призначеного і міжремонтного ресурсу в годинах" строком 1 рік; нормативне методичне супроводження підконтрольної експлуатації двигуна ГТД-350 №471683096 строком 1 рік. Вартість робіт, відповідно до п.2.1 договору, складає суму 4692 грн. (в т.ч. 782 грн. ПДВ).

На виконання умов укладеного договору, позивачем роботи виконані вчасно та в повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами Акт здачі-приймання технічної продукціїї згідно договору №353-09/АТ від 23.04.09.

Відповідно до умов п.2.2 договору розрахунок за договором мав провестися одноразово, 100% передоплатою, шляхом перерахування відповідачем суми договору на розрахунковий рахунок позивача.

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач зобов"язання по оплаті вартості виконаних робіт не виконав. У звязку з непроведенням оплати за договором позивач звернувся до відповідача з претензією № 11-9/170 від 06.04.10, якою повідомив останнього про наявність заборгованості за поставлений товар та заявив вимоги щодо її оплати. Проте, ДАП "Карпати Авіа" претензію про наявність заборгованості залишено без належного реагування, заборгованість не погашено.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по оплаті отриманих послуг, як це передбачено умовами договору №353-09/АТ від 23.04.09, порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4692,00 грн.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 236 грн. - по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 4-3, 43, 82, 82-2, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з державного авіаційного підприємства "Карпати Авіа" (м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, і.к. 01128794) на користь державного підприємства "Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки" (м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 14, і.к. 21502556) 4692,00 грн. боргу та 338,00 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення виготовлено 23.09.11