Рішення № 18619522, 12.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р.Справа № 19/5005/11811/2011 За позовом Приватного підприємства "Антал", м.Жовті Води

до Відкритого акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод", м.Жовті Води

про стягнення 17428,91 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 10.10.2011 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - приватне підприємство "Антал", м.Жовті Водизвернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод", м.Жовті Водипро стягнення суми 16920,00 грн. основного боргу, суми 508,91 грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків, а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином та в установлений строк.

Представник позивача надав письмові пояснення та зазначає, що відповідач до моменту розгляду справи посуті добровільно сплатив наступні суми: 06.09.2011 р. - 1000,00 грн.; 12.09.2011 р. - 2000,00 грн.; 13.09.2011 р. - 500,00 грн.; 14.09.2011 р. - 500,00 грн.; 16.09.2011 р. - 1000,00 грн.; 21.09.2011 р. - 1000,00 грн.; 23.09.2011 р. - 500,00 грн.; 26.09.2011 р. - 500,00 грн.; 27.09.2011 р. - 1000,00 грн.; 28.09.2011 р., - 1000,00 грн.; 29.09.2011 р. - 1000,00 грн.; 03.10.2011 р. - 500,00 грн.; 04.10.2011 р. - 1000,00 грн.; 06.201.2011 р. - 500,00 грн.; 10.10.2011 р. - 500,00 грн. Таким чином сума основної заборгованості на момент розгляду справи складає 4420,00 грн.

Позивач надав заяву в якій вказує на те, що відповідач - відкрите акціонерне товариство "Жовтоводський хлібозавод" змінило свою назву на публічне акціонерне товариство "Жовтоводський хлібозавод", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в зв'язку з чим просить здійснити зміну у назві відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, у звязку з чим справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

Представник позивача наполягає на розгляді справи за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011р. між ПП «Антал»(Постачальник) і ВАТ «Жовтоводський хлібозавод»(Покупець) було укладено Договір поставки паливно-мастильних матеріалів № 5. Відповідно до п. 1.1 Договору ПП «Антал»взяло на себе зобов'язання по постачанню, а ВАТ «Жовтоводський хлібозавод»по прийому нафтопродуктів та їх сплаті в кількості та за цінами, які встановлено рахунками та накладними, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що договір діє до 31.12.2011р, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання зобов'язань сторонами за договором.

Станом на 24.06.2010р. зобов'язання за Договором виконувались сторонами в повному обсязі, заборгованість по сплаті за поставлені ПММ була відсутня.

Відповідно до п. 1.1. Договору ПП «Антал»за період з 01.06.2011р. по 24.06.2011р. (за період з 25.06.2011р. і на момент подачі позовної заяви поставок ПММ більше не було) здійснило постачання ПММ на загальну суму 135300,00 грн. Зокрема, остання поставка (24.06.2011р. - накладна № РН-0000071) відбувалася такими партіями

- 24.06.2011р.- бензин А-76 - 1000л. на суму 9400,00 грн.;

- 24.06.2011р.-бензин А-92-1400л. на суму 14210,00грн.

- 24.06.2011р. - дизельне пальне - 100л. на суму 975,00 грн.

Загальна сума поставки склала 24585,00 грн.

Після поставки було сплачено 5165,00 грн. існуючої заборгованості, яка після цього станом на 01.07.2011р. склала 19420,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Станом на момент подачі позову заборгованість за ПММ погашена частково в сумі 2500,00 грн.

П. 3.4 Договору встановлено, що оплата за отриманий товар проводиться на протязі 10 календарних днів з моменту відпуску ПММ.

Виходячи з п. 3.4 Договору прострочка виконання зобов'язань по сплаті за спожиті ПММ у відповідача виникла з 05.07.2011р.

З метою досудового врегулювання спору позивач 17.08.2011р. направив на адресу відповідача претензію № 1 на суму 19420,00 грн. з вимогою про погашення заборгованості на протязі 5 банківських днів та підписання акту звірки станом на 01.07.2011р., що додавався.

Відповіді на претензію № 1 у встановлений строк позивач від відповідача не отримував.

Відповідачем 19.08.2011р. та 25.08.2011р. було сплачено 2000,00 та 500,00 грн. відповідно в рахунок погашення заборгованості за Договором.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Договору, у випадку невиконання, або неналежного виконання зобов'язань за Договором, сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

При цьому, на підставі п. 5.2 у випадку несвоєчасного проведення розрахунків відповідно до умов Договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

На підставі вищевикладених норм, а також п. 5.2. договору позивачем була нарахована пеня у розмірі 508,91 грн.

Відповідач частково сплатив суму основної заборгованості, а саме: 06.09.2011 р. - 1000,00 грн.; 12.09.2011 р. - 2000,00 грн.; 13.09.2011 р. - 500,00 грн.; 14.09.2011 р. - 500,00 грн.; 16.09.2011 р. - 1000,00 грн.; 21.09.2011 р. - 1000,00 грн.; 23.09.2011 р. - 500,00 грн.; 26.09.2011 р. - 500,00 грн.; 27.09.2011 р. - 1000,00 грн.; 28.09.2011 р., - 1000,00 грн.; 29.09.2011 р. - 1000,00 грн.; 03.10.2011 р. - 500,00 грн.; 04.10.2011 р. - 1000,00 грн.; 06.201.2011 р. - 500,00 грн.; 10.10.2011 р. - 500,00 грн.

Таким чином сума основної заборгованості відповідача перед позивачем на момент розгляду справи складає 4420,00 грн.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 4420,грн. основного боргу та в сумі 508,91 грн. пені, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки; в частині суми 1000,00 грн. слід відмовити, оскільки сплачено відповідачем 06.09.2011 р. ще до звернення позивача з позовом до суду 07.09.2011 р.; в частині суми боргу в розмірі 12500,00 грн. провадження у справі слід припинити із-за відсутності предмету спору, згідно п. 11 ст. 80 ГПК України, так як сплачено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду 07.09.2011 р.; в частині суми 18,24 грн. поштових витрат, пов'язаних з направленням претензії відповідачу слід відмовити.

Судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

У відповідності до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Слід здійснити заміну в назві відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод", м.Жовті Води на Публічне акціонерне товариство "Жовтоводський хлібозавод", м.Жовті Води.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 612, 625, 688, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України, п. 11 ст. 80, ст.ст. 1,2,12,21,25, 32,36,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну в назві відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод", м.Жовті Води на Публічне акціонерне товариство "Жовтоводський хлібозавод", м.Жовті Води.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод", 52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Залізнична, 2 (р/р 26003000111814 в філії АТ "Укрексмбанк" м.Кривий Ріг, МФО 305589, код ЄДРПОУ 20309194) на користь Приватного підприємства "Антал", 52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Петровського, 43-А (р/р 26008291927 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25017898) суму 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, суму 508 (п'ятсот вісім) грн. 91 грн. пені, суму 164 (сто шістдесят чотири) грн. 29 коп. державного мита та суму 222 (двісті двадцять дві) грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В частині стягнення 12500,00 грн. провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко