Рішення № 18619013, 11.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11р.Справа № 35/5005/10082/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз

Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського",

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю

Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська",

м. Макіївка Донецької області

про стягнення 22 389,18 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., представник, дов. №250/2-41 від 01.03.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2., юристконсульт, дов. № 488 від 01.01.2011р.

Від третьої особи: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ :

По справі оголошувалася перерва з 29.09.11р. по 06.10.11р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу 22389,18 грн, посилаючись на залізничну накладну №50865450 та комерційний акт АА №034585/11 від 21.04.2011р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому із позовними вимогами не погоджується в повному обсязі, посилаючись на те, що заходи по запобіганню просипанню, видуванню вантажу під час перевезення повинен вжити відправник та Статутом не передбачена відповідальність перевізника за пошкодження вантажу, що перевозиться у відкритому рухомому складі з підстави, що при завантаженні засобами відправника залізниця перевіряла правильність розміщення та закріплення вантажу. Вважає, що відповідальність за недостачу повинен нести відправник.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію своєї сторони, позовні вимоги не визнав.

Третя особа надала пояснення, в яких повністю погоджується із позовними вимогами Позивача, вважає, що відповідальність за недостачу повинен нести перевізник, оскільки втрата вантажу відбулася під час перевезення, та така відповідальність встановлена ст. 110 Статуту залізниць України. Просить позов задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу позивача 22.04.2011р. за залізничною накладною №50865450 у вагоні №50819096 надійшов вантаж концентрат вугільний, вантажовідправником якого є ТОВ Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська".

Під час перевезення на ст. Нижньодніпровськ була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 10 120 кг, про що складено комерційний акт АА № 034585/11 від 21.04.2011р. Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі Статут) вказана вагова недостача підтвердилася (р. Е комерційного акту).

В комерційному відношенні: завантаження вантажу у вагоні нижче бортів на 10 см, вантаж не маркований. Над 6-м люком по ходу поїзду мається поглиблення довжиною 1 м. по всій ширині вагону, глибиною 0,3 м. Витікання вантажу не виявлено. Вантаж прибув у технічно справному вагоні, люки та двері щільно зачинені. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

Комерційний акт складено на підставі акту загальної форми №2125/Г від 20.04.2011р., що був складений на ст. Нижньодніпровськ - Вузол. Вагова недостача антрациту склала 10 120 кг. Відповідальна вагова недостача вантажу склала 9 495 кг на загальну суму 22389,18 грн з урахуванням вартості вантажу 1,965 за 1 кг (без ПДВ) відповідно до додатку № 2 до договору № КV 131-11 від 24.02.11р.

Статтею 307 Господарського кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося не з його вини.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень, які були встановлені під час перевезення, про що складався акт загальної форми, що вказує на вину залізниці в несхоронному перевезенні.

Позовні вимоги заявлені в межах шестимісячного строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 05.08.2011р. та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст. 307, 311 Господарського кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця - 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828 (р/р 26038000002001 в ДФ АБ «Експрес-банк», МФО 306964) на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд. 3, код ЄДРПОУ 05393056 (р/р 2600830141890 у філії відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровську, МФО 305437) вартість недостачі вантажу 22389,18 грн (двадцять дві тисячі триста вісімдесят дев`ять грн 18 коп), витрати по сплаті державного мита - 223,89 грн (двісті двадцять три грн 89 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Л.П. Широбокова

Повний текст рішення складено 10.10.2011р.