Рішення № 18618995, 11.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11р.Справа № 32/5005/11275/2011 За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконсалтинг груп", м. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 00.01.0060 від 16.08.11 р.),

ОСОБА_2 ( дов. № 01.0060 від 20.07.11 р.),

ОСОБА_3 ( дов. № 00.01.0059 від 20.07.11 р.) ;

Від відповідача : ОСОБА_4 ( дов. від 26.07.11 р.),

ОСОБА_5 ( дов. від 26.07.11 р. )

СУТЬ СПОРУ :

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа»( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Укрконсалтинг груп»( відповідач ) про визнання недійсним договору № 00.03.0059 від15.03.11 р. про закупівлю послуг за державні кошти , укладеного між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність оспорюваного договору типовому договору про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти ; наявність значних розбіжностей між змістом оспорюваного договору та проектом договору ( наданим у складі пропозицій конкурсних торгів переможцем процедури закупівлі відповідачем ) ; що у сукупності відповідно до приписів ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель»є підставою для визнання договору недійсним.

ТОВ «Укрконсалтинг груп»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи , що істотні умови оспорюваного договору відповідають вимогам чинного законодавства та проекту договору ,який було ним надано у складі пропозицій конкурсних торгів ; під час підписання договору було лише уточнено ( а не змінено ) його умови ,тощо.

По справі оголошувалась перерва з 15.09.11 р. по 29.09.11 р. та з 29.09.11р. по 06.10.11 р.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до приписів Закону України «Про здійснення державних закупівель»КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа»у бюлетені «Державні закупівлі»№ 7(453) від 17.01.11 р. було розміщено оголошення № 05844 про заплановану закупівлю послуг в галузі права ( а.с.59-60) .До складу документації конкурсних торгів входить розділ 6 «Укладання договору про закупівлю», в якому наведено терміни укладання договору , істотні умови ,які обовязково включаються до договору про закупівлю; а до додатків проект договору ( а.с.61-77) Переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг в галузі права конкурсною комісією було визнано ТОВ «Укрконсалтинг груп», про що було опубліковано відповідне повідомлення № 10813 про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції у № 25 (471) бюлетеня «Державні закупівлі»( а.с.79-80) До складу пропозиції конкурсних торгів на закупівлю послуг в галузі права, що була подана до конкурсного комітету Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Укрконсалтинг груп» входив і проект договору про закупівлю послуг в галузі права ( а.с.21-25 ) , який за змістом та формою відповідав умовам вищезазначеного проекту договору ,який входив до складу документації конкурсних торгів.

15.03.2011 р. між ТОВ «Укрконсалтинг груп»( виконавець ) та КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа»( замовник ) укладено договір № 00.03.0059 про закупівлю послуг за державні кошти , відповідно до умов якого виконавець зобовязався за завданням замовника на свій ризик і своїми силами в порядку та на умовах ,визначених договором , відповідно до інформації про необхідні технічні ,якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ,визначені документацією з конкурсних торгів , надати протягом терміну дії договору послуги в галузі права консультативні послуги з юридичних питань і послуги з представництва у звязку з цивільним правом , а замовник зобовязується в порядку та на умовах , визначених цим договором , прийняти та оплатити надані послуги ( а.с.12-15 )

Як зазначалося вище , позивач повязує недійсність спірного договору з його невідповідністю типовому договору про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти ; наявністю 19 значних розбіжностей між змістом оспорюваного договору та проектом договору ( наданим у складі пропозицій конкурсних торгів переможцем процедури закупівлі відповідачем ) ; що у сукупності на думку позивача відповідно до приписів ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель»,ст.ст.203 та 215 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.09 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства. При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову застосовують норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішують справи . Згідно зі статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 215 ЦК України : підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Стаття 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину : зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені Законом України «Про здійснення державних закупівель». Відповідно до ст.40 цього Закону : договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України ( 435-15 ) та Господарського кодексу України ( 436-15 ) з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Типовий договір про закупівлю затверджується Уповноваженим органом… Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Статтею 41 визначено істотні умови договору про закупівлю ,якими є : предмет договору (найменування, номенклатура, асортимент); кількість товарів, робіт і послуг та вимоги щодо їх якості; порядок здійснення оплати; сума, визначена у договорі; термін та місце поставки товарів, надання послуг, виконання робіт; строк дії договору; права та обов'язки сторін; зазначення умови щодо можливості зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків; відповідальність сторін. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов, договір про закупівлю вважається неукладеним. Якщо учасник вчинив фактичні дії щодо виконання договору, правові наслідки таких дій визначаються відповідно до Цивільного кодексу України ( 435-15 ).

Наказом Мінекономіки України від 27.07.10 р. № 925 затверджено Типовий договір про закупівлю товарів ( робіт або послуг ) за державні кошти та Інструкція щодо заповнення Типового договору про закупівлю товарів ( робіт або послуг ) за державні кошти .

Відповідно до ст.179 ГК України : при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Аналогічна норма міститься і у п.2. вищезазначеної Інструкції щодо заповнення Типового договору про закупівлю товарів ( робіт або послуг) за державні кошти : сторони не мають права відступати від істотних умов Типового договору про закупівлю товарів, робіт чи послуг за державні кошти, затвердженого наказом Мінекономіки від 27.07.2010 N 925 , але мають право конкретизувати його умови.

Оцінюючи спірний договір на відповідність його змісту вимогам вищезазначених правових норм , суд дійшов до висновку про те , що істотні умови цього договору у своїй сукупності суттєво відрізняються від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції переможця процедури закупівлі відповідача у цій справі ; та умов Типового договору про закупівлю товарів ( робіт або послуг ) за державні кошти .Суд не погоджується з твердженнями відповідача стосовно того , що сторони не відступили від змісту типового договору ,а лише конкретизували його умови ; оскільки були змінені суттєві умови договору , що регламентують порядок здійснення оплати , термін та місця надання послуг , строк дії договору та відповідальність сторін .Враховуючи вищезазначені обставини , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню; з тих же підстав заперечення відповідача суд оцінює критично .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»; Закону України «Про здійснення державних закупівель» ; ст.ст.203 , 215 ЦК України ; ст.ст.49,82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Визнати недійсним договір № 00.03.0059 від 15.03.11 р. про закупівлю послуг за державні кошти, укладений між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрконсалтинг груп».

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконсалтинг груп» ( 01001, м. Київ , вул. Івана Кудрі,35-А, код ЄДРПОУ 35902736 ) на користь позивача Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»( 51914, м. Дніпродзержинськ , вул. Петровського , 168 ; код ЄДРПОУ 03342573 ) : 85,00 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

СуддяО.Ю.Васильєв