Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.10.11р.Справа № 17/5005/10344/2011 За позовом Приватного підприємства "Українська Дистрибуційна Система", м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 10994,34 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився.
Суть спору:
Приватне підприємство "Українська Дистрибуційна Система" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (далі - відповідач) суму 10994,34 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов’язань по договору поставки № ДР-УДС-2Т від 17.02.09р.
Представник позивача у призначене судове засідання не з’явився. Окрім того, позивач надіслав на адресу господарського суду клопотання про розгляд спору за його відсутності.
Відповідач, вдруге, не забезпечив присутність повноважного представника у призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання кореспонденції господарського суду під розпис (а.с. 45, 57).
Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представників сторін, оскільки останні повідомлені про час та дату розгляду спору належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,-
встановив:
17.02.2009 року між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) було укладено договір поставки № ДР-УДС-2Т (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов’язався поставити товар, а покупець, в свою чергу, прийняти та сплатити його вартість, де ціна та найменування вказується у специфікаціях та накладних.
Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Вивчивши матеріали справи господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з огляду на наступне.
Проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи відображає, що позивачем на виконання умов Договору належним чином поставлено покупцю товар, який станом на 05.07.11р. неоплачений у загальній сумі 10994,34 грн., що насамперед підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Положення ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе Договірних зобов’язань, зокрема, в частині повної та своєчасної оплати вартості спірного товару, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 10994,34 грн.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №162 від 13.04.11 р. щодо погашення спірної суми заборгованості (а.с. 38-39), яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.
Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На час розгляду справи відповідачем не надано господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми основного боргу, а обставини на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не спростовані.
Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.
Викладене є підставою для задоволення позову.
Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Соборна, 4; ЄДРПОУ 34684304) на користь Приватного підприємства "Українська Дистрибуційна Система" (10001, м. Житомир, вул. Баранова, 89; ЄДРПОУ 36330611) суму 10994,34 грн. (десять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири грн. 34 коп.) основного боргу, 109,94 грн. (сто дев’ять грн. 94 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Судове рішення № 18618284, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 17/5005/10344/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: