Рішення № 18617860, 07.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.11р.Справа № 14/5005/12156/2011 За позовом В.о.прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, 51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2

до Закритого акціонерного товариства "Дніпровторма", 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 8

про внесення змін до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 26.02.2002 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - начальник відділу з правових питань управління земельних відносин за довіреністю № 41-мр від 24.01.2011 року

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 15 від 04.10.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Дніпровторма" про внесення змін до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 26.02.2002 року зареєстрованого за № 0291, виклавши його в наступній редакції:

"3.1. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні чотирикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до Податкового кодексу - розмір орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, а спірний договір у цій частині є таким, що суперечить чинному законодавству.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі (лист від 05.10.2011 року).

05.10.2011 року до суду надійшла заява за № 05/2-б/нвих11 від 05.10.2011 року, в якій Прокурор відділу прокуратури області просить суд розглядати справу № 14/5005/12156/2011 без участі представника прокуратури.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

26.02.2002 року між Дніпродзержинською міською радою, як орендодавцем, та Закритим акціонерним товариством "Дніпровторма", як орендарем, було укладено договір земельної ділянки, згідно п. 1.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0047 га, що знаходиться за адресою: бул.Будівельників, 23а, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 25.12.2001 року № 563/1 (п. 1.2 договору оренди).

Цільове призначення земельної ділянки: землі комерційного використання (п. 1.3 договору оренди).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання цього договору становить 31206,00 грн. (п. 1.4 договору оренди).

Договір укладено на строк до 25.12.2011 року (п. 2.1 договору).

Пунктом 3.1 договору оренди сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 468,09 грн./рік, і вноситься на рахунок місцевого бюджету.

Пунктом 3.3 договору оренди сторони передбачили наступне: розмір орендної плати переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки земельного податку; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Приписами ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за користування земельними ділянками, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Дніпродзержинської міської ради № 116-08/VI від 27.05.2011 року затверджено коефіцієнти для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки, розпорядником яких є Дніпродзержинська міська рада, згідно з додатком, та встановлено для земель житлової та громадської забудови підрозділу 03.07 крім торгівлі: посередництво в торгівлі) пальним, паливом, спеціалізована торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями коефіцієнт 4 (п. 1 рішення та п. 2 додатку до рішення).

Згідно приписів ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового Кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 288 Податкового Кодексу України встановлено, що:

288.1. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

288.4. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1. не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

288.5.2. не може перевищувати:

а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;

б) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Приймаючи до уваги викладене, розмір річної орендної плати щодо спірної земельної ділянки не може бути меншим чотирикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору (постанова Верховного Суду України від 27.12.2010 року у справі № 27/15-10).

За таких обставин, господарський суд зазначає, що встановивши підстави для зміни розміру орендної плати у договорі через його невідповідність встановленому законом розміру, позивач вправі був вимагати від орендаря приведення цього договору у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін (постанови Вищого господарського суду України у справах № 11/14-ПД-10 від 28.09.2010 року, № 1/125пд від 15.11.2010 року, № 19/132пд від 17.11.2010 року, № 54/91-10 від 25.11.2010 року, № 11/171-10 від 23.12.2010 року).

Відповідно до оголошення газети "Відомості" від 22.06.2011 року відповідача повідомлено про необхідність приведення спірного договору до вимог чинного законодавства шляхом укладення додаткової угоди до договору в частині встановлення розміру орендної плати.

Крім того, позивач листом від 31.08.2011 року за № 01-09вих11 повідомляв відповідача про необхідність приведення спірного договору до вимог чинного законодавства.

Відповідач не заперечує проти отримання листа позивача (лист від 05.10.2011 року), але на звернення позивача (вищезазначені оголошення газети "Відомості" від 22.06.2011 року та лист позивача від 31.08.2011 року за № 01-09вих11) не відреагував, відповіді не надав, додаткову угоду не уклав.

Необхідно зауважити, що обрання правового засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує (рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року № 15-рп/2002 у справі № 1-2/2002).

Крім того, внесення змін до договору здійснюється судом не за умови з'ясування додержання стороною процедурного порядку запропонування змін, а в разі наявності відповідних підстав, передбачених законодавством (постанова Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року у справі № 32/175-09).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Внести зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 26.02.2002 року, зареєстрованого за № 0291, який укладено між Дніпродзержинською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Дніпровторма" шляхом викладення його в наступній редакції:

"п. 3.1. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні чотирикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дніпровторма" (49035, м.Дніпропетровськ, вул. Юдіна, б. 8, код ЄДРПОУ 30540104) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200) 85 (вісімдесят п'ять) грн. - витрат на держмито, про що видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дніпровторма" (49035, м.Дніпропетровськ, вул. Юдіна, б. 8, код ЄДРПОУ 30540104) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 10.10.2011 року.