Рішення № 18617789, 06.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11р. Справа № 39/165-07(10/257(16/176-06)

За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровської області

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від прокурора: не з'явився

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 11.07.2011 № 11/15/0222-2293

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки № 040511000038 площею 0,0051 га, яка розташована у АДРЕСА_1, укладений 01.06.2005 року між Нікопольською міською радою (надалі Позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі Відповідач). Окрім того, прокурор просить суд зобовязати Відповідача повернути на користь Позивача земельну ділянку, яка є предметом спірного договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор посилається на порушення з боку Відповідача умов спірного договору (п. 7.1.), зокрема, щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (здійснення будівництва капітальної споруди, за існування відповідної заборони).

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги, підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що споруджуваний ним обєкт не є капітальною будовою, а належить до тимчасових споруд, що в свою чергу спростовує доводи прокурора відносно порушення з боку Відповідача умов спірного договору оренди землі.

В судове засідання 06.10.2011 року представники Прокурора та Відповідача не зявилися. Прокурор та Відповідач подали заяви, в яких просять суд розглянути справу без участі представників.

В судовому засіданні 06.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, та представників відповідача і прокурора, які були присутні в попередніх судових засіданнях, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Нікопольської міської ради від 29.04.2005 року № 28-25/IV, Відповідачеві надано земельну ділянку площею 0,0051 га під розміщення павільйону торгівлі без права будівництва капітальних будівель та споруд.

На підставі зазначеного рішення, 01.06.2005 року між Нікопольською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0051 га , яка розташована у АДРЕСА_1 (кадастровий № земельної ділянки 1211600000:03:020:0020).

Відповідно до п. 4.1 Договору земельна ділянка надається за рахунок земель міської ради не наданих у власність та користування в т.ч. угіддя площею 0,0051 га - відкриті землі без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом. Код цільового призначення 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор просить достроково розірвати зазначений вище договір оренди землі, із підстав недотримання Відповідачем умов цього договору (ст. 32 Закону України „Про оренду землі”).

Згідно п. 2.1. Договору, земельна ділянка надається в оренду строком на три роки, тобто до У разі недосягнення сторонами згоди щодо продовження дії цього договору на наступний термін - термін дії договору припиняється згідно умов цього договору (п. 2.2.).

Матеріали справи не містять доказів продовження сторонами терміну дії договору оренди від 01.06.2005 року, в звязку з чим, на час розгляду справи, таки договір є припиненим, що в свою чергу дає підстави для припинення провадження у справі в частині вимог про розірвання договору, за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Позовна заява прокурора також містить вимогу про зобовязання Відповідача повернути на користь Позивача земельну ділянку, площею 0,0051 га, яка розташована у АДРЕСА_1.

Як убачається зі змісту наданої у справу копії договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року, на даний час, земельна ділянка площею 0,0051 га, яка розташована у АДРЕСА_1 перебуває в оренді Відповідача. Зазначений вище договір оренди, є чинним (доказів його розірвання або визнання недійсним суду не надано).

Таким чином, на час вирішення даної справи в суді, спірна земельна ділянка, щодо повернення якої прокурором заявлено позов, на законних підставах перебуває в користуванні (оренді) Відповідача, що в свою чергу виключає підстави для задоволенні позову прокурора в частині зобовязання Відповідача повернути на користь Позивача спірну земельну ділянку.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.06.2005 року, провадження у справі підлягає припиненню, решта заявлених позовних вимог, задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі в частині позовних вимог, провадження за якими підлягає припиненню, покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки № 040511000038 площею 0,0051 га, яка розташована у АДРЕСА_1, укладеного 01.06.2005 року між Нікопольською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1, провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, інн. НОМЕР_1):

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) державне мито в сумі 42 грн. 50 коп.;

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Видати накази.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 11.10.2011