Ухвала суду № 18617658, 05.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1779/11 Господарський суд Волинської області, розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Восток»

про видачу наказу на рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Спілка нафтотрейдерів України»від 29.03.2011р. по справі №01-03/2010

у третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток", м.Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Краснокутськ, Харківська область

про стягнення 620 666, 91 грн.

Суддя Гончар М. М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2 (довіреність від 03.10.2011р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника заявника не поступало.

Суть спору: заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Калина -Восток»звернулося до господарського суду Волинської області із заявою про видачу виконавчого документу (наказу) на виконання рішення третейського суду у третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина - Восток»до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 498022, 58 грн. основного боргу, 21424, 51 грн. пені, 46175, 23 грн. - 32% річних за час користування чужими коштами, 45769, 22 грн. індекс інфляції за весь час прострочення, 9275, 37 грн. третейський збір, сплачений позивачем.

На обгрунтування заяви ТзОВ «Калина-Восток» посилається на те, що субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 не виконує добровільно рішення третейського суду, а тому воно підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2011 року розгляд справи відкладався для подачі позивачем оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Представником заявника через канцелярію суду подано пояснення, в якому останній посилається на те, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди»третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. В абзаці 6 цієї ж статті зазначається «Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору». Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого звязку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Відповідно пункту 7 ст. 14 Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України»третейська угода може містити посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України»або просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

В пункту 10.1 договору №0033-ХКЦ від 01.04.2010 року, викладене третейське застереження в якому прописані всі умови третейської угоди та порядок проведення судового процесу відповідним третейським судом.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Вимоги ухвали суду від 22.09.2011 року не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейський суд», ст. 122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розгляд спору постійно діючим третейським судом при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України»було передбачено договором про надання у власність заявника старт картки та нафтопродукти, укладеними між сторонами 01.04.2010року №033-ХКЦ.

Відповідно до ч.2 п.3.1 рішення Конституційного Суду України №1-рп/2008 від 10.01.2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду №1-3/2008) зазначено, що гарантуючи судовий захист з боку держави, Основний Закон України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга статті 22, стаття 64 Конституції України).

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24 лютого 2004 року N 3-рп/2004).

Згідно з п. 1.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року №04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України»від 29.03.2011 року по справі №01-03/2011 (головуючий третейський суддя Мілінчук А.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Восток» задоволено частково. Вирішено стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (код ЄДРПОУ) НОМЕР_1; місцезнаходження:юридична адреса АДРЕСА_1, фактична адреса АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина - Восток»(код ЄДРПОУ 32946304, місце знаходження: 04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 26, р/р 26007010571801 в ПАТ «Альфа - Банк», м.Київ, МФО 300346) 612022 грн. 58 коп., з яких 498653, 62 грн. вартість поставлених але не оплачених нафтопродуктів, 21424, 51 грн. пеня, 46175, 23 грн. 32 % річних за час користування чужими коштами та 45769. 22 грн. індекс інфляції за весь час прострочення, 9275, 37 грн. третейський збір сплачений позивачем.

Докази, які б свідчили про надходження заяв про скасування рішення третейського суду, відсутні.

В рішенні зазначено, що сторони третейського розгляду зобовязані добровільно виконати дане рішення Третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень на протязі 15 днів з моменту винесення рішення.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В заяві ТзОВ «Калина - Восток»від 16.06.2011 року зазначено, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України»від 29.03.2011 року по справі №01-03/2011 добровільно не виконано, а тому його виконання потребує вчинення дій органами державної виконавчої служби.

Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заперечень щодо видачі виконавчого документа не подано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст.56 Закону України "Про третейський суд", ст.122-10 ГПК України господарським судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного заява ТзОВ «Калина - Восток»про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України»від 29.03.2011 року по справі №01-03/2011 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейський суд», ст.ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТзОВ «Калина - Восток»про видачу виконавчого документу (наказу) на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України»від 29.03.2011 року по справі №01-03/2011 задовольнити.

2. Видати на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України»від 29.03.2011 року по справі №01-03/2011 виконавчий документ.

3. Справу №01-03/2011 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України».

Суддя М. М. Гончар