Постанова № 18617208, 29.09.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/7145/2011

29.09.11

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Трофімової Л.В.,

при секретарі Левчуку А.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»до державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал»звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області про скасування податкових повідомлень - рішень від 05.08.2011р. № 0000441501 та від 08.08.2011р. № 0000451501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено камеральні перевірки податкової звітності відповідача, якими встановлено порушення п. 57. ст. 57 Податкового кодексу України, результати перевірок оформлені актами від 03.08.2011р. № 214/15-131 та від 05.08.2011р. № 219/15-131. На підставі пункту 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України відповідачем прийняті: податкове повідомлення-рішення від 05.08.2011р. № 0000441501 про нарахування штрафу в розмірі 20% у сумі 1202 грн. 93 коп. за затримку на 11171 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 6014 грн. 56 коп. за платежем земельний податок з юридичних осіб та податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011р. № 0000451501 про нарахування штрафу в розмірі 10% у сумі 330 грн. 003 коп. за затримку на 20 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 3 299 грн. 99 коп. за платежем плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями оскільки вважає, що відповідачем порушено вимоги чинного податкового законодавства.

Вважаючи оспорювані податкові повідомлення-рішення протиправними позивач просив задовольнити вимоги та:

-скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2011р. № 0000441501 про нарахування штрафу в розмірі 20% у сумі 1202 грн. 93 коп. за затримку на 1171 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 6014 грн. 56 коп. за платежем земельний податок з юридичних осіб;

-скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011р. № 0000451501 про нарахування штрафу в розмірі 10% у сумі 330 грн. 003 коп. за затримку на 20 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 3 299 грн. 99 коп. за платежем плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у запереченні, зокрема, зазначивши, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень позивач керувався нормами Податкового кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

ВКВП «Водоканал»зареєстровано виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області як юридична особа 12.08.1996р. (ідентифікаційний код 24359125) та 24.09.1996р. взято на облік як платник податків у ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (надалі за текстом - Кодекс № 2755-VI) грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З наведеного убачається, що штрафна санкція є грошовим зобовязанням.

Згідно статті 75 Кодексу № 2755-VI органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби у межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Камеральною вважається перевірка, що проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Статтею 76 Кодексу № 2755-VI встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. (п. 86.2 стаття 86 Кодексу № 2755-VI).

Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 03.08.2011р. № 214/15-131 встановлено порушення терміну сплати грошового зобовязання із земельного податку з юридичних осіб за період з 04.01.2008р. по 11.07.2011р., кількість днів затримки сплати боргу від 1118 до 1171.

Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 05.08.2011р. № 219/15-131 встановлено порушення терміну сплати грошового зобовязання за користування надрами для видобування корисних копалин загального значення за період з 20.05.2011р. по 09.06.2011р.

За приписами статті 126 Кодексу № 2755-VI у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі норм Кодексу № 2755-VI та зазначених актів ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області були прийнятті: податкове повідомлення-рішення від 05.08.2011р. № 0000441501 про нарахування штрафу в розмірі 20% у сумі 1202 грн. 93 коп. за затримку на 1171 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 6014 грн. 56 коп. за платежем земельний податок з юридичних осіб та податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011р. № 0000451501 про нарахування штрафу в розмірі 10% у сумі 330 грн. 003 коп. за затримку на 20 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 3 299 грн. 99 коп. за платежем плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Однією із вимог позивача у даній справі є правомірність акту індивідуальної дії спірного рішення контролюючого органу стосовно нарахування штрафу в розмірі 20% у сумі 1202 грн. 93 коп. за затримку на 1171 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 6014 грн. 56 коп. за платежем земельний податок з юридичних осіб за умови своєчасного оформлення платіжних документів, неузгодженого спрямування відповідачем перерахованих сум у рахунок заборгованості, що виникла раніше.

Згідно із розрахунком штрафних санкцій (а.с.16) дати нарахування штрафних санкцій за порушення терміну сплати земельного податку з юридичних осіб наступні: розрахунок № 155 від 26.01.2008р.: 31.03.2008р. (дата нарахування) 15.06.2011р. (дата сплати) 1171 (кількість днів затримки) = 69, 85 грн. (сума штрафних санкцій); розрахунок № 155 від 26.01.2008р.: 30.03.2008р. (дата нарахування) 14.04.2011р. (дата сплати) 1170 (кількість днів затримки) = 33, 85 грн. (сума штрафних санкцій); розрахунок № 155 від 26.01.2008р.: 03.03.2008р. (дата нарахування) 16.05.2011р. (дата сплати) 1169 (кількість днів затримки) = 53, 81 грн. (сума штрафних санкцій); розрахунок № 155 від 26.01.2008р.: 30.04.2008р. (дата нарахування) 11.07.2011р. (дата сплати) 1167 (кількість днів затримки) = 87 грн. (сума штрафних санкцій); розрахунок № 14 від 22.01.2007р.: 30.01.2008р. (дата нарахування) 21.03.2011р. (дата сплати) 1146 (кількість днів затримки) = 168,10 грн. (сума штрафних санкцій); розрахунок № 155 від 26.01.2008р.: 31.03.2008р. (дата нарахування) 16.05.2011р. (дата сплати) 1141 (кількість днів затримки) = 137,82 грн. (сума штрафних санкцій); розрахунок № 155 від 26.01.2008р.: 30.04.2008р. (дата нарахування) 15.06.2011р. (дата сплати) 1141 (кількість днів затримки) = 120,68 грн. (сума штрафних санкцій); розрахунок № 155 від 26.01.2008р.: 03.03.2008р. (дата нарахування) 14.04.2011р. (дата сплати) 1137 (кількість днів затримки) = 153,87 грн. (сума штрафних санкцій); розрахунок № 155 від 26.01.2008р.: 30.05.2008р. (дата нарахування) 11.07.2011р. (дата сплати) 1137 (кількість днів затримки) = 176,01 грн. (сума штрафних санкцій); розрахунок № 155 від 26.01.2008р.: 04.01.2008р. (дата нарахування) 26.01.2011р. (дата сплати) 1118 (кількість днів затримки) = 201,94 грн. (сума штрафних санкцій).

Відповідно до п. 102.1 статті 102 Кодексу № 2755-VI контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Суд, зважаючи на норми права та дослідивши зазначені обставини у справі зазначає, що штрафні санкції із земельного податку з юридичних осіб відповідачем нараховано за розрахунками за період 2007 2008рр. де минув строк давності від дня подачі розрахунку (№155 від 26.01.2008р.). Строк виконання грошового зобовязання щодо сплати земельного податку з юридичних осіб настав 22 січня 2007р. Відтак, з цього моменту у податкового органу виникло право самостійно визначити суму штрафу і з цього дня визначається граничний 1095-тиденний строк, протягом якого податковий орган повинен визначити відповідне грошове зобовязання. Однак упродовж цього строку податковий орган штраф не застосував. Відтак, платник податків вважається вільним від такого податкового зобовязання. Також у матеріалах справи містяться постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2011р. у справі 2а/2370/4587/2011 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2010р. у справі 2а-3091/10/2370, у яких досліджувалися обставини вищезазначених періодів.

Крім того, за змістом статті 101 Кодексу № 2755-VI списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом. Органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу. Органи державної податкової служби щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом державної податкової служби. У цьому контексті суд зазначає, що ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області без достатніх правових підстав нараховано штрафні санкції. Достатніх доказів на виконання вимоги Кодексу № 2755-VI щодо списання безнадійного податкового боргу не надано, зважаючи на рішення від 30.12.2010р. №25/24-013/24359125 (а.с. ) «про списання безнадійного податкового боргу» у сумі 58197 грн.80 коп. (за рішенням суду від 17.12.2010р. у справі №2а-3091/10/2370) та динаміку зростання податкового боргу позивача від 27.09.2011р. №5636/10 (а.с.).

Щодо другої вимоги позивача - скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011р. № 0000451501 про нарахування штрафу в розмірі 10% у сумі 330 грн. 003 коп. за затримку на 20 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 3 299 грн. 99 коп. за платежем плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, суд зазначає, що зазначене рішення прийнято на підставі акта перевірки від 05.08.2011р. № 219/15-131 щодо своєчасності сплати податкових зобовязань по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за період з 20.05.2011р. по 09.06.2011р.

Суд критично оцінює заперечення відповідача та позицію представника податкової служби з огляду на наступне. Згідно пункту 7 підрозділу 10 Перехідних положень Кодексу № 2755-VI штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Суд констатує, що ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області за актом перевірки від 05.08.2011р. № 219/15-131 за період з 20.05.2011р. по 09.06.2011р. не враховано норми Кодексу № 2755-VI і застосовано штраф в розмірі 10% за затримку на 20 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Тому, оскільки повноваження використано не з метою, з якою це повноваження надано, а вищезазначене рішення прийнято з недотриманням приписів Кодексу № 2755-VI, то рішення від 08.08.2011р. № 0000451501 підлягає скасуванню.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи дії ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області про прийняття спірних податкових-рішень, суд дійшов висновку, що вони прийняті з порушенням вимог закону, та необґрунтовано тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та є такими, що порушують права та інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд також зважає, що у силу вимог частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений статтею 8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами частини 1 статті 71 КАС України означає абсолютний і безумовний обовязок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У цьому контексті суд зазначає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами частини 2 статті 71 КАС України не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірних рішень.

Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на викладене, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному розмірі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір згідно статті 94 КАС України підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення рішення від 05.08.2011р. № 0000441501 про нарахування штрафу в розмірі 20% у сумі 1202 грн. 93 коп. за затримку на 1171 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 6014 грн. 58 коп. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Скасувати податкове повідомлення рішення від 08.08.2011р. № 0000451501 про нарахування штрафу в розмірі 10% у сумі 330 грн. за затримку на 20 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 3 299 грн. 99 коп. за платежем плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Стягнути з державного бюджету України на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»(20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Клари Цеткін, 1, ідентифікаційний код 24359125) судові витрати із сплати судового збору у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 4 жовтня 2011 року.

Суддя Л.В.Трофімова