Постанова № 18617085, 05.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

05 жовтня 2011 р. №2а-5793/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Шляхти В.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП Строитель" про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "РСП Строитель" суму боргу 90564,70 грн. в рахунок погашення його боргу на р/р 35212001000388 УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП Строитель" - у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Керуючись вимогами ч.4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РСП Строитель" зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності Виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.02.2002 року, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова з 15 лютого 2002 року.

Як вбачається із матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "РСП Строитель" має податковий борг перед бюджетом у сумі 90564,70 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк узгодженої суми податкового зобовязання, на підставі наступних документів:

- з податку на додану вартість: за податковим повідомленням - рішенням №000580700 від 26.11.2010р. нарахована сума зобовязання та заборгованості становить 6333,00 грн., за податковим повідомленням - рішенням №0003001520 від 29.11.2010р. нарахована сума зобовязання та заборгованості становить 170,00 грн., за податковим повідомленням - рішенням №0000011800 від 03.02.2011р. нарахована сума зобовязання та заборгованості становить 9855,00 грн., за податковим повідомленням - рішенням №0000041520 від 08.02.2011р. нарахована сума зобовязання та заборгованості становить 3116,50 грн., за податковим повідомленням - рішенням №0000192330 вд 14.04.2011р. нарахована сума зобовязання становить 38020,50 грн., несплачена сума заборгованості 31638,50 грн.;

- з податку на прибуток: за податковим повідомленням - рішенням №0000202330 від 14.04.2009р. нарахована сума зобовязання становить 40583,40 грн., несплачена сума заборгованості 8154,40 грн., за податковою декларацією №34057 від 26.07.2010р. нарахована сума зобовязання та заборгованості становить 16099,00 грн., за податковим повідомленням - рішенням №0005201510 від 01.11.2010р. нарахована сума зобовязання та заборгованості становить 3219,80 грн., за податковим повідомленням - рішенням №0006351510 від 31.12.2010р. нарахована сума зобовязання та заборгованості становить 170,00 грн., за податковим повідомленням - рішенням №0000021800 від 03.02.2011р. нарахована сума зобовязання та заборгованості становить 11758,50 грн.

Суд зазначає, що положеннями п.5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

На підставі вищевикладеного, податкове зобов'язання з податку на прибуток самостійно визначене платником податків у податковій декларації №34057 від 26.07.2010р. у розмірі 16099,00 грн., є узгодженою сумою податкового зобовязання у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та підлягає сплаті до бюджету у передбачені Законом строки.

Враховуючи приписи п.п.5.2.1 пункту 5.2, абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та вимоги п.54.3, п.54.5 ст.54, п.56.17 ст.56, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, приймаючи до уваги той факт, що визначені контролюючим органом суми податкових (грошових) зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями не були оскаржені платником в адміністративному чи судовому порядку, вони є узгодженими сумами податкових зобовязань в розумінні Закону України №2181-III та норм Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до вимог п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, у звязку з непогашенням узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова винесено та направлено платнику другу податкову вимогу №2/357 від 10.08.2010 року, в якій зазначено про наявність податкового боргу у розмірі 42759,00 грн.

Відповідно до абз.4 п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями), у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У звязку з відсутністю ТОВ "РСП Строитель" за юридичною адресою, податкова вимога №2/357 від 10.08.2010р. була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень), що підтверджується актом №93/24-012.

Суд зазначає, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Положеннями п.95.1 статті 95 Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, у ТОВ "РСП Строитель" на час розгляду справи лічиться заборгованість в сумі 90564,70 грн., при цьому, вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Чугуївської ОДПІ Харківської області до ТОВ "РСП Строитель" про стягнення суми заборгованості у розмірі 90564,70 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП Строитель" про стягнення суми боргу - задовольнити у повному обсязі.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП Строитель" про стягнення суми боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП Строитель" (код ЄДРПОУ 31448652, юридична адреса: м.Харків, просп. Московський, 300, кв.4) суму заборгованості у розмірі 90564.70 грн. (дев'яносто тисяч п'ятсот шістдесят чотири гривні сімдесят копійок) в рахунок погашення його боргу на р/р 35212001000388 УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12.10.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.