Постанова № 18617027, 11.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Харків

"11" жовтня 2011 р.                                                                        № 2а- 13325/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд  у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання М'ясникова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава"

третіх осіб - ПАТ "АКБ "Базис", ПАТ Східно-Український банк "Грант"  

про про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська МДПІ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив суд  стягнути з розрахункових рахунків відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 975,10 грн.

В обґрунтування подання вказано, що відповідач по справі не виконує свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1, ст. 16, ст. 36).

Представник позивача у судове засідання з"явився, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, та надав суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив слухати справу за його відсутності. Також зазначив, що заборгованість погасить найближчим часом.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, Платником податків в процесі здійснення своєї піднрнсмннцької діяльності було відкрито розрахунковий рахунок №26009267570011 в Публічному АТ «АКБ «Базис»м. Харків та р/р №26041823388691, №26007823388691 в ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ»м. Харків.

ТОВ «Полтава»станом на 7 жовтня 2011р. має податковий борг перед бюджетом у сумі 975,10 грн. з податку на додану вартість. Податкову вимогу від 08.08.2011р. №228 було направлено на адресу підприємства 09.08.2011р. засобами поштового зв'язку, про що свідчить квитанція поштової установи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Також, згідно п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", однією з функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач —визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, сума боргу ТОВ „Полтава" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до ТОВ „Полтава" про стягнення коштів за податковим боргом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава", третіх осіб - ПАТ "АКБ "Базис", ПАТ Східно-Український банк "Грант"  про  стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку   – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків № 26009267570011, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава", (код. 21172426) в Публічному АТ "АКБ "Базис" м. Харків та р/р № 26041823388691, № 26007823388691 в ПАТ Східно-Український банк "Грант" м. Харків на користь  Державного бюджету України грошові кошти    в розмірі    975,10  грн. (дев"ятсот сімдесят п"ять гривень десять копійок)  .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено  12 жовтня 2011 року.        

Суддя                                                                                       Спірідонов М.О.