Постанова № 18617001, 06.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 жовтня 2011 р. № 2-а- 11574/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - Варавіна Ю.В.,

відповідача - не прибув,

третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

до Товариства з обмеженою віповідальністю "Ак Електро", третя особа: АТ Банк "Меркурій"

простягнення коштів за податковим боргом за рахунок готівки ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою віповідальністю "Ак Електро", третя особа: АТ Банк "Меркурій", в якому просив суд стягнути з ТОВ “АК Електро”з розрахункового рахунку № 260023001676 відкритого АТ БАНК "МЕРКУРІЙ" м. Харків, грошові кошти у розмірі 2162,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечення проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Представник АТ Банк "Меркурій" який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою віповідальністю "Ак Електро" зареєстроване як юридична особа Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 04.03.2005 року за № 14561020000000138 та взятий на облік до Дергачівської МДПІ з 01.04.2005 року за № 1434.

ТОВ «АК Електро» в Процесі здійснення своєї діяльності було відкрито рахунок № 260023001676 в АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» м. Харків.

Встановлено, що на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України Лозівської ОДПІ було проведено ряд перевірок.

06.04.2011 року фахівцями Дергачівською МДПІ було проведено камеральну перевірку ТОВ "Ак Електро" податкової звітності з податку на додану вартість за січень лютень 2011 року. За результати перевірки складено акт від 06.04.2011 року № 219/15-229/33337732/5 про результати камеральної перевірки даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в ході проведення перевірки встановлено порушення вимог не подання податкової звітності з податку на додану вартість. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 06.04.2011 року № 219/15-229/33337732/5 Дергачівською МДПІ було прийнято рішення № 0000291521/0 від 14.04.2011 року до ТОВ "Ак Електро" за порушення вимог п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України про визначення податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій - у розмірі 170 грн, яке отримано відповідачем 20.04.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення , яке міститься у матеріалах справи.

20.05.2011 року фахівцями Дергачівською МДПІ було проведено камеральну перевірку ТОВ "Ак Електро" податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року. За результати перевірки складено акт від 20.05.2011 року № 481/15-229/33337732/51 про результати камеральної перевірки даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в ході проведення перевірки встановлено порушення вимог не подання податкової звітності з податку на додану вартість. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 20.05.2011 року № 481/15-229/33337732/51 Дергачівською МДПІ було прийнято рішення № 0000531521/0 від 03.06.2011 року до ТОВ "Ак Електро" за порушення вимог п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України про визначення податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій - у розмірі 1020 грн, яке отримано відповідачем 07.06.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення , яке міститься у матеріалах справи.

10.06.2011 року фахівцями Дергачівською МДПІ було проведено камеральну перевірку ТОВ "Ак Електро" податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2011 року. За результати перевірки складено акт від 10.06.2011 року № 532/15-229/33337732/61 про результати камеральної перевірки даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в ході проведення перевірки встановлено порушення вимог не подання податкової звітності з податку на додану вартість. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 10.06.2011 року № 532/15-229/33337732/61 Дергачівською МДПІ було прийнято рішення № 0000681521 від 25.06.2011 року до ТОВ "Ак Електро" за порушення вимог п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України про визначення податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій - у розмірі 1020 грн, яке отримано відповідачем 02.07.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення , яке міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Дергачівською МДПІ було сформовано та направлена податкову вимогу від 09.02.2011 року № 29 ,вручена посадовій особі підприємства 17.02.2011 року , про що свідчить поштове повідомлення , яке міститься у матеріалах справи .

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.5. ст. 87 Кодексу передбачено, що у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби.

Згідно із п. 88.1. та п. 88.2. ст. 88 Податкового кодексу України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

В силу п. 89.3.ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

09.02.2011 року начальником Дергачівською МДПІ винесено рішення № 39 про опис майна у податкову заставу ТОВ «АК Електро»

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1244затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 2 зазначеного Порядку передбачає, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу за результатами камеральних перевірок з податку на додану вартість в сумі 2162,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Дергачівської МДПІ обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою віповідальністю "Ак Електро", третя особа: АТ Банк "Меркурій" про стягнення коштів за податковим боргом за рахунок готівки - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ “АК Електро”(код: 33337732, адреса: 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, буд. 2) з розрахункового рахунку № 260023001676 відкритого АТ БАНК "МЕРКУРІЙ"(61002, м. Харків вул.Петровського,23) грошові кошти у розмірі 2162, 00 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 11 жовтня 2011 року.

Суддя Панов М.М.