Ухвала суду № 1861686, 05.06.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-153/08

Категорія: 79 Головуючий 1 інстанції Яризько В.О.

Суддя доповідач - Мельнікова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі Холодній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авангард» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19 вересня 2007 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до приватного підприємства «Авангард» (код ЄДРПОУ 3042877), третя особа приватне підприємство «Авангард» (код ЄДРПОУ 23003610) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

В с т а н о в и л а:

06.01.2006 року прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради з позовом до приватної фірми «Авангард» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посилаючись на те, що 31.07.2001 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватною фірмою «Авангард» (код ЄДРПОУ 3042877) в особі директора Долініна В.І. було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення: розташованого за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 9.

Зазначену угоду, на думку позивача, укладено з порушенням вимог Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

15.07.1996 року між Фондом Державного майна Харківської міської ради, правонаступником якого є Управління комунального майна та приватизації, та приватною фірмою «Авангард» (код ЄДРПОУ 23003610) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 9.

Приватизацію вказаного обєкту було здійснено шляхом викупу зданого в оренду обєкту, але не підприємством, з яким було укладено договір оренди - приватною фірмою «Авангард» (код ЄДРПОУ 23003610), а іншою особою: приватною фірмою «Авангард» (код ЄДРПОУ 30428677).

Договір купівлі-продажу, що є предметом спору, на думку позивача, не відповідає вимогам закону і, відповідно до ст. 48 ЦК України (в редакції Закону 1963 року), є недійсним.

Господарським судом Харківської області справа вирішена в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Постановою Господарського суду Харківської області від 19 червня 2007 року позовні вимоги задоволено.

Будучі незгодним з ухвалою судді, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, відповідач приватна фірма «Авангард» просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги.

В засідання суду апеляційної інстанції представники прокурора Ленінського району м. Харкова та Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради не прибули, хоча про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства, - неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, постанову Господарського суду Харківської області від 19 червня 2007 року скасувати, направити справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області, відповідно до вимог п. 1, ч. 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративною юрисдикції це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що до юрисдикції адміністративних судів належать правові спори, з тією особливістю, що вони мають публічний характер, тобто це спори з правовідносин, що виникають у сфері публічної адміністрації.

З позовної заяви прокурора Ленінського району міста Харкова слід, що останній, реалізуючи свої повноваження, передбачені Законом України «Про прокуратуру», звернувся до господарського суду Харківської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, з позовом в інтересах держави в особі в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, яким просить визнати недійсним правочин, укладений між Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради там приватним підприємством «Авангард» (код ЄДРПОУ 3042877), тобто в даному випадку спор не має публічного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду першої інстанції 06 січня 2006 року.

11 січня 2006 року за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Господарським судом Харківської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі на підставі статей 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, порушено провадження по справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області не мав повноважень розглядати дану справу в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, тобто цю справу, як адміністративну, розглянуто неповноважним складом суду.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови Господарського суду Харківської області та направленню справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 196, 198 ч. 1 ч. 6, 204 ч. 1, п. 1, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватної фірми «Авангард» (код ЄДРПОУ 3042877) задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Харківської області від 19 червня 2008 року скасувати.

Справу за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до приватного підприємства «Авангард» (код ЄДРПОУ 3042877), третя особа приватне підприємство «Авангард» (код ЄДРПОУ 23003610) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення направити до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Л.В. Мельнікова