Постанова № 18616606, 10.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 серпня 2011 р. № 2-а- 9909/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Діденка Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду СС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову від 17.06.2011 року ВП № 27014086 про зупинення виконавчого провадження; зобов'язати відповідача відновити виконавчі дії за виконавчим листом № 2а 1857/11/2070, виданим 26 травня 2011 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до пп. 1, 2 Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області, затвердженого наказом управління виконавчої дирекції Фонду в Харківській області від 31 грудня 2010 р. № 372 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області є робочім органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і здійснює на території Первомайського району Харківської області державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2011 року за вихідним № 290-06, позивач звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а - 1857/11/2070.

09.06.2011 року державним виконавцем було винесено постанову ПВ № 27014086 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2а - 1857/11/2070 про стягнення з Первомайського ДП "Хімпром" на користь Фонду суми недоїмки.

17.06.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області Барановою Я.О. було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 27014086 з примусового виконання за виконавчим листом № 2а - 1857/11/2070 до зведеного виконавчого провадження № 5368718 та постанову від 17.06.2011 року ВП № 27014086 про зупинення виконавчого провадження, винесену на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника визнання його банкрутом" встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Однак, в абз. 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнане його банкрутом" визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконане боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечені виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежі застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

В п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, що за змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавстві не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Таким чином, суд вважає, що дія мораторію розповсюджується лише на ті заходи по примусовому стягненню зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, тобто до 24 травня 2005 року.

Господарським судом Харківської області відносно боржника - Первомайського ДП "Хімпром" порушено справу про банкрутство 24.05.2005 року, про що винесено ухвалу, якою одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

11.09.2007 року відносно боржника введено процедуру санації, яку продовжено в тому числі ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2011 року на один рік, до 10.09.2011 року.

Оскільки сума недоїмки, щодо якої припинено примусове стягнення, виникла у процедурі санації боржника, а саме у 4 кварталі 2010 року, суд дійшов висновку про те, що вона не підпадає під дію мораторію, а отже підлягає сплаті та примусовому стягненню.

Крім того, згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, ще здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Оскільки заборгованість Первомайського ДП «Хімпром» по сплаті страхових внесків виникла після порушення справи про банкрутство, а саме під час процедури санації, тому вона є поточною заборгованістю, на яку дія мораторію не розповсюджується.

Відповідно до ч. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії поділу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1857/11/2070 від 26 травня 2011 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Первомайського державного підприємства "Хімпром" (код ЄДРПОУ 00203341, юридична адреса: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожня, 1, п/р 26000010054568 в АКБ "Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області (код 25864440, юридична адреса: 64105, Харківська область, м. Первомайський, м-н. 3, буд. 35, р/р №37172400900387 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) суму недоїмки в розмірі 44295,13 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду СС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ВП № 27014086 від 17.06.2011 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1857/11/2070 від 26 травня 2011 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Первомайського державного підприємства "Хімпром" (код ЄДРПОУ 00203341, юридична адреса: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожня, 1, п/р 26000010054568 в АКБ "Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області (код 25864440, юридична адреса: 64105, Харківська область, м. Первомайський, м-н. 3, буд. 35, р/р №37172400900387 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) суму недоїмки в розмірі 44295,13 грн.

Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1857/11/2070 від 26 травня 2011 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Первомайського державного підприємства "Хімпром" (код ЄДРПОУ 00203341, юридична адреса: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожня, 1, п/р 26000010054568 в АКБ "Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області (код 25864440, юридична адреса: 64105, Харківська область, м. Первомайський, м-н. 3, буд. 35, р/р №37172400900387 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) суму недоїмки в розмірі 44295,13 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15.08.2011 року.

СуддяМ.Д. Кухар