Постанова № 18616283, 15.09.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5121/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача -Мазяра Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі-позивач, ДПІ в м.Суми) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2( далі-відповідач, ФОП ОСОБА_2), в якому просила стягнути 138140грн.41коп. заборгованості зі сплати податку на додану вартість, 214079грн.90коп.-заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, 759грн.23коп. заборгованості зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, в загальному розмірі просила стягнути 352979грн.54коп. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», пп.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, порушив строки сплати зазначених вище узгоджених податкових зобовязань, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 352979грн.54коп., яка станом на момент звернення з позовом до суду залишилась відповідачем не сплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач, повторно повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.117,122), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.20), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.20 а) та поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) до обов'язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пп.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені цим кодексом і законами з питань митної справи строки.

Крім того, згідно пп. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій податкових декларацій з податку на додану вартість за червень-грудень 2009р., січень 2010р., березень-липень 2010р., листопад-грудень 2010р., березень 2011р. (а.с.21-24, 26-71), відповідачем самостійно було нарахована сума податку на додану вартість в загальному розмірі 103094,00грн.

Крім того, з поданих відповідачем податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього середовища від 19.01.2010р. (а.с.88), від 13.04.2010р. (а.с.89), від 15.07.2010р. (а.с.90) та від 25.10.2010р. (а.с.91) та від 11.01.2011р. (а.с.92) відповідачем самостійно було нарахована суму збору за забруднення навколишнього середовища за 2009р., за 1 півріччя 2010р., за 9 місяців 2010р. та за 2010р в загальному розмірі 759грн. 23коп.

Зазначене податкове зобовязання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) вважається узгодженим та повинно було бути самостійно погашеними платником податків у строки визначені пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону. Однак, як вбачається із облікових карток платника податків (а.с.8-18), відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати даних податкових зобовязань.

За порушення строків сплати узгоджених податкових зобовязань ДПІ в м. Суми, з урахуванням вимог пп.17.1.7 п.17.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було винесено податкове повідомлення-рішення:

-за № 0018641702/0 від 31.05.2010р. про накладення на відповідача штрафу у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 500,00грн. (а.с.85).

Крім того як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, працівниками ДПІ в м. Суми були проведені невиїзні документальні перевірки дотримання вимог податкового законодавства щодо порушення строків сплати податку з доходів фізичних осіб, результати яких були зафіксовані в актах від 21.12.2009р. за №9093/17-1016/НОМЕР_1/182 (а.с.80), від 25.08.2010р. за №7/92/17/218/НОМЕР_1 (а.с.81), від 30.04.2010р. за №2548/17/218/НОМЕР_1 (а.с.82), від 25.03.2010р. за №1783/17/218/НОМЕР_1 (а.с.83), від 04.10.2009р. за №7928/17/218/НОМЕР_1 (а.с.84), за результатами яких були винесені податкові повідомлення - рішення:

- №0003051701/0/89884 від 21.12.2009р. про накладення на відповідача 50 % узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, сплаченої з затримкою, що складає 185грн. 52коп.(а.с.79);

- №0040621702/0 від 25.08.2010р. про накладення на відповідача 50 % узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, сплаченої з затримкою, що складає 722грн. 70коп.(а.с.81);

- №0012171702/0 від 30.04.2010 р. про накладення на відповідача 50 % узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, сплаченої з затримкою, що складає 226грн.02коп (а.с.82);

- №0005931702/0 від 25.03.2010р. про накладення на відповідача 50 % узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, сплаченої з затримкою, що складає 1062грн. 42коп. (а.с.83);

- №0013261702/0 від 04.10.2009р. про накладення на відповідача 50 % узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, сплаченої з затримкою, що складає 1368грн.32коп. (а.с.84).

Крім того за порушення строків подання податкової декларації з податку на додану вартість, що було зафіксовано актом №4878/17-214/НОМЕР_1 від 09.07.2009р. (а.с.25) було винесено податкове повідомлення-рішення №8811702/17-214 від 16.07.2009р. яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00грн. (а.с.25).

Також у період з 18.10.2010р. по 29.10.2010р. працівниками ДПІ в м. Суми була проведена планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 В ході перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 08.12.2010р. за №10150/17-1016/НОМЕР_1/243 (а.с.98-108), були встановлено, зокрема порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», а також Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992р. За результатами перевірки ДПІ в м. Суми відносно ФОП ОСОБА_2 21.12.2010р. були прийняті податкові-повідомлення-рішення:

-№0015191701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 34149,00грн., в т.ч. 22766,00грн. за основним платежем та 11383,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.95);

-№0015201701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності в розмірі 194485грн. 87коп. (а.с.94).

Вказані вище податкові повідомлення-рішення, як вбачається з досліджених вище матеріалів справи, надсилалися відповідачу поштою та вручались особисто під підпис, на час розгляду справи, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача не оскаржувались, заперечень з цього приводу відповідачем не надавались. Згідно пп.5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) суми даних податкових зобов'язань є узгодженими.

Згідно п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а"- "в" підпункту 4.2.2 п.4.2. ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з облікових карток платника податків (а.с.8-18), відповідачем всупереч вимог ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) були порушені строки сплати податкових зобовязань, визначених вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, у зв'язку з чим станом на момент розгляду справи, борг з податку на додану вартість за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями склав 34819,00грн., з податку з доходів фізичних осіб 198050грн.85коп. (а.с.6-7), яка також залишається не сплаченою, що підтверджується дослідженими матеріалами та поясненнями представника позивача.

Крім того, відповідно до п.п. «б» п.1 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року за №13-92, який діє в частині оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, обчислення податку з доходів фізичних осіб здійснюється податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем 27.10.2009р., 20.01.2010 року, 21.07.2010р. до ДПІ в м. Суми подані декларації про доходи, одержані за 3 квартали 2009р., за 2009р., за 1 півріччя 2010р. (а.с.72-77).

Згідно п.3 ст. 14 вказаного Декрету податок, обчислений податковими органами, сплачується в такому порядку: протягом року платники щоквартально сплачують до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рік, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25 процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на поточний рік. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада. У разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платника податковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками сплати податку, що не настали.

З врахуванням зазначених вимог, як вбачається з матеріалів справи а саме: копій податкових повідомлень від 01.03.2010 року за №0005161701/0 (а.с.76), та від 15.02.2009р. за №0005181701/0 (а.с.86), копії розрахунку авансових платежів на 2010рік (а.с.76), та на 2009р. (а.с.86), позивачем було визначено відповідачу загальну суму податкового зобовязання по прибутковому податку з доходів фізичних осіб в розмірі за 2010р. 7818,00грн. (1954,50грн. щоквартально) та за 2009р. 9000,00грн. (2250,00грн. щоквартально). Дані податкові повідомлення після вручення відповідачу в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, та відповідно до п.п 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сума даних податкових зобовязань є узгодженою, однак, як вбачається із зворотного боку облікової картки (а.с.8-18), відповідачем було порушено строки та повнота сплати авансових платежів.

Крім того, на підставі поданих податкових декларацій та розрахунку відповідачем самостійно було визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1399грн. 71коп. та 810грн. 45коп., однак, відповідачем, як вбачається з матеріалів справи (а.с.8-18,123,124) були порушені строки сплати узгодженого податкового зобовязання.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6-7,8-18), за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість відповідачу було нараховано пеню в загальному розмірі 227грн. 41коп. та з податку з доходів фізичних осіб 1500грн. 89коп., які станом на момент розгляду справи залишилася відповідачем також не сплаченими (а.с.6-7, 8-18).

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин, були винесені 06.11.2008 р. - першу податкову вимогу №1/1793, та 15.12.2008 р. другу податкову вимогу №2/2332, які були вручені відповідачу 15.11.2008р. та 31.01.2009р. відповідно (а.с.19), однак, і після вручення податкових вимог податковий боргу відповідачем не був сплаченим.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону №2181, вимог Податкового кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 352979грн.54коп.(а.с.5), що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.5,6-7,8-18) та поясненнями представника позивача, доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави 138140грн.41коп.- заборгованості зі сплати податку на додану вартість (р/р 3111102970002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 214079грн. 90коп.- заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб (р/р33218801700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 759грн. 23коп.- заборгованості зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища (місцевий бюджет м.Суми, р/р 33110330700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315), разом стягнути 352979грн.54коп. (триста п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний тескт поставови складено 20.09.2011 року