Постанова № 18616059, 13.09.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 4-3317/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" вересня 2011 р.

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Бабій О.В. про надання дозволу на виїмку документів в ЗАТ «Укрпрофтур», -

в с т а н о в и в :

Слідчий ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Бабій О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, погодженим заступником прокурором м. Києва про надання дозволу на виїмку документів в ЗАТ «Укрпрофтур», а саме: виїмки оригіналів документів, що стосуються фінансово господарських відносин з Федерацією професійних спілок України, код ЄДРПОУ 00014479, в тому числі: договору від 02 березня 2009 року, листа від 31 березня 2009 року, додаткових угод до договору, протоколів засідань наглядової ради, протоколів загальних зборів засновників товариства, листів, платіжних доручень, актів звірок взаємних розрахунків, претензій та відповідей на них, а також інших документів.

Вивчивши подання, дослідивши необхідні для вирішення порушеного питання надані матеріали кримінальної справи № 50-6117, суд знаходить подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України, особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Подання про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, повинно містити відомості про ініціатора подання та щодо наявності повноважень у цієї особи на проведення зазначеної слідчої дії, посилання на матеріали справи, які підтверджують, що відповідні документи знаходяться у певному місці, точну юридичну адресу банківської установи, назву видових ознак документів, що підлягають вилученню, їх значення для справи, інформацію щодо відомостей, які планується отримати в результаті такої виїмки, з посиланням на відповідну норму закону.

Разом із цим, в наданих матеріалах кримінальної справи відсутні будь які дані, які підтверджують, чому в інший спосіб неможливо отримати документи про виїмку яких ставиться питання, посилання на матеріали справи, які підтверджують, що відповідні документи знаходяться у певному місці їх значення для справи, інформацію щодо відомостей, які планується отримати в результаті такої виїмки .

За таких обставин, підстав для задоволення подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Бабій О.В. надання дозволу на виїмку документів в ЗАТ «Укрпрофтур», немає.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 178 КПК України, ст. 60.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Бабій О.В. про надання дозволу на виїмку документів в ЗАТ «Укрпрофтур»відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: