Постанова № 18615663, 28.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2011 року Справа № 2а-7439/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Григоренко-Тумасян А.М.

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від 1-го відповідача не прибув,

від 2-го відповідача Єрошенко О.В. (посвідчення №001884)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», державного реєстратора Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 30 листопада 2010 року щодо внесення даних про зміну керівника юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж» про визнання недійсними установчих документів з моменту перереєстрації товариства на імя ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 30 листопада 2010 року щодо внесення даних про зміну керівника юридичної особи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року було відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 30 листопада 2010 року щодо внесення даних про зміну керівника юридичної особи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсними установчих документів ТОВ «Консаж» з моменту перереєстрації товариства на імя ОСОБА_2 було відмовлено. 01 червня 2011 року зазначена ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року справа за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 30 листопада 2010 року щодо внесення даних про зміну керівника юридичної особи була передана для розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року справа за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 30 листопада 2010 року щодо внесення даних про зміну керівника юридичної особи була прийнята до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року до участі у справі у якості другого відповідача було залучено державного реєстратора Перевальської районної державної адміністрації Луганської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Консаж» є ОСОБА_2 18 січня 2011 року на адресу ДПІ в Київському районі м. Харкова надійшла заява директора ТОВ «Консаж», відповідно до якої обовязки головного бухгалтера відповідача виконує теж ОСОБА_2

Постановою слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 24 лютого 2011 року порушена кримінальна справа за фактом підробки документів податкової звітності ТОВ «Консаж» за ознаками складу злочину, передбаченому ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 18 березня 2011 року ОСОБА_2 пояснив, що про те, що він є директором ТОВ «Консаж» йому стало відомо у січні 2011 року від співробітників податкової міліції. Директором будь-яких підприємств він ніколи не був, підприємницькою діяльністю ТОВ «Консаж» не займався та нікому не доручав цього робити від його імені. Хто міг провести реєстрацію ТОВ «Консаж» на його імя та займатися фінансовою діяльністю підприємства йому не відомо.

Таким чином позивач наголошує, що під час перереєстрації ТОВ «Консаж» на імя ОСОБА_2 останній не мав дійсного волевиявлення, яке було б спрямовано на створення підприємства та ведення подальшої господарської діяльності. Установчі документи, печатка зазначеного підприємства використовувалась невстановленими особами, які, не маючи повноважень складали від імені ТОВ «Консаж» первинні бухгалтерські та податкові документи, укладали договори, що не відповідає вимогам закону та суперечить інтересам держави та суспільства, бо є порушенням встановленого державою порядку дотримання законності у сфері здійснення господарської діяльності та оподаткування господарських операцій.

Враховуючи, що запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Консаж» вчинений з порушенням закону, які не можна усунути, а саме, ТОВ «Консаж» перереєстроване на особу, яка не здійснювала та не мала наміру здійснювати господарську діяльність, просив визнати недійсним запис від 30 листопада 2010 року про державну реєстрацію змін до установчих документів щодо внесення даних про зміну керівника.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Консаж» у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою не знаходиться. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач - державний реєстратор Перевальської районної державної адміністрації Луганської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що 30 листопада 2011 року було проведено реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах». Таким чином, реєстрації змін до установчих документів не проводилось, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника відпвоідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання;

Згідно зі статтею 55-1 Господарського кодексу України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обовязок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі Закон №755), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обовязковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.4 Закону №755).

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №755, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців.

Згідно із ч.1 ст.14 Закону №755, передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно зі статтею 29 цього Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою пятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Суд не вбачає порушень державним реєстратором вказаним норм законодавства з огляду на таке.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28 березня 2011 року державним реєстратором Перевальської районної державної адміністрації Луганської області поставлено на облік реєстраційну справу ТОВ «Консаж» (код ЄДРПОУ 35473918).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30 листопада 2010 року було проведено реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» (а.с.90-96), а саме було змінено керівника юридичної особи на ОСОБА_2, що підтверджується копією реєстраційної картки форми №4 (а.с. 112-114) та копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Консаж» (а.с. 114 зворотній бік).

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копії реєстраційної картки форми №4 державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Консаж», щодо скасування яких визначено право податкового органу на звернення до суду відповідно до підпункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України проведено не було. 30 листопада 2010 року державним реєстратором вносились зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, у звязку із чим у суду немає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обовязок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх дій та винесення спірного наказу про проведення фактичної перевірки, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 28 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 03 жовтня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 03 жовтня 2011 року.

Суддя Р.С. Твердохліб