Ухвала суду № 18614881, 27.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 8

Ухвала

Іменем України

27 вересня 2011 року Справа № 2а-7454/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Прудника С.В.

при секретарі: Шматковій Д.О.

за участю сторін:

представник позивача не з'явився

представника відповідача Протасенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної перевірки та складання акту перевірки ,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної перевірки та складання акту перевірки від 28.03.2011 №154/23-21781148.

У судове засідання, яке було призначено на 14 вересня 2011 року, представник позивача не зявився, надав заяву про відкладення справи у звязку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

У судове засідання, яке було призначено на 27 вересня 2011 року, представник позивача повторно не зявився, надав заяву про відкладення справи у звязку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних на те причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав заяви про відкладення судових засідань, які були призначені на 14 вересня 2011 року та 27 вересня 2011 року у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, але ніяких письмових доказів в обґрунтування заяв не надав. Тому суд вважає, що представник позивача обидва рази не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст. 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної перевірки та складання акту перевірки від 28.03.2011 №154/23-21781148 залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Прудник