Постанова № 18614742, 21.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року Справа № 2а-7446/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ципко О.В.,

при секретарях: Гаркуші Ю.О.,

за участю представників

позивача: Чорнухи Т.В.,

відповідача: не зявивися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Білокуракинського районного центру зайнятості Луганської області доОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

В С Т А Н О В И В

26.08.2011 року Білокуракинський районний центр зайнятості Луганської області звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 28.06.2010 року ОСОБА_3 звернулась до Білокуракинського районного центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, в якій вказала, що не є найманим працівником та не укладала договору цивільно-правового характеру. 28.06.2010 року їй було надано статус безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю до 22.06.2011 року, але у зв'язку зі звільненням безробітної з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин, виплату допомоги було скорочено на 90 календарних днів - з 28.06.2010 рої 25.09.2010 року. Поновлено виплату допомоги по безробіттю було 26.09.2010 року і припинено виплату з 23.06.2011 року в зв'язку з закінченням строку виплати згідно пп.12 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». При розслідуванні страхових випадків було виявлено, що ОСОБА_3 під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітна отримувала дохід у вигляді зарплати, інших виплат та винагород, нарахованих (виплачених) платнику податку, відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору у 3 кварталі 2010р., що підтверджується відповіддю від роботодавця - ПАТ «Глорія джинс» про отримання відповідачем доходу відповідно до цивільно-правової угоди № 989 за період з 16.09.2010 року по 30.09.2010 року в розмірі 414,40 грн.

Таким чином, відповідач порушив п.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у звязку з чим, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 кошти отримані як допомога по безробіттю у сумі 238,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача дав пояснення по суті позовних вимог та просив стягнути з відповідача допомогу по безробіттю у розмірі 238,06 грн. на користь Білокуракинського районного центру зайнятості Луганської області.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06597748.

Відповідно до ч. 2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів, які містять достатньо даних про права та обовязки сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.06.2010 року ОСОБА_3 звернулася до Білокуракинського районного центру зайнятості Луганської області щодо вирішення питання її працевлаштування та надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, що підтверджується заявою (а.с.15).

29.06.2010 року відповідно до наказу № НТ100629 про прийняття рішень службою зайнятості ОСОБА_3 був наданий статус безробітного та 29.06.2010 року відповідно до наказу № НТ 100629 їй було призначено допомогу по безробіттю (а.с.5 витяг із наказів).

Згідно до п.5 ст.12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звірення даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Судом встановлено, що Білокуракинським районним центром зайнятості Луганської області було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, за результатами якого складено акт № 16/11- 443 від 14.07.2011 року. (а.с.8).

Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1062 від 05.02.2010 року встановлено, що згідно з відомостями ДПА, відповідач - ОСОБА_3 під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітна отримувала дохід у вигляді зарплати, інших виплат та винагород, нарахованих (виплачених) платнику податку, відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору у 3 кварталі 2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Глорія Джинс» та ОСОБА_3 був укладений цивільно-правовий договір № 959 від 02.12.2006 року, згідно якого відповідач надавав послуги у рамках діяльності ПАТ «Глорія Джинс» з виплатою винагороди відповідачу в порядку визначеному вказаним договором (а.с.12).

Також, на адресу Білокуракинського районного центру зайнятості Луганської області від ПАТ «Глорія Джинс» була направлена відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_3 отримала доход відповідно до цивільно-правової угоди № 989 за період з 16.09.2010 року по 30.09.2010 року в розмірі 414,40 грн. (а.с.11).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до позивача та встала на облік у Білокуракинський районний центр зайнятості Луганської області як безробітна 29.06.2010 року, однак перебувала на той момент у цивільно-правових відносинах з ПАТ «Глорія Джинс», тобто була працюючою.

Відповідно до п.2,3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Розмір матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю), незаконно отриманого відповідачем встановлений розрахунком суми допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню за період з 26.09.10р. по 10.10.10р. в сумі 238,06 грн. (а.с.10).

14.07.2011 року Білокуракинським районним центром зайнятості Луганської області був складений наказ № НТ110714 про повернення коштів ОСОБА_3 (а.с.9).

18.07.2011 року на адресу відповідача Білокуракинським районним центром зайнятості Луганської області був надісланий вказаний наказ, який вона отримала особисто, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Судом встановлено, що до наступного часу відповідач у добровільному порядку протягом 10 робочих днів з дня отримання письмового повідомлення до позивача кошти не повернула, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.ст. 17, 69-72, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги Білокуракинського районного центру зайнятості Луганської області доОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.код НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Білокуракинського районного центру зайнятості в Луганській області (адреса: 92200, Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 84, р/р 37174320001203, МФО 804013 УДК в Луганській області, ід.код 13392415) допомогу по безробіттю в розмірі 238,06 грн. (двісті тридцять вісім грн. 06 коп.) перерахувавши на р/р 37170974900118, МФО 804013 УДК Луганської області (для центра зайнятості).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 26.09.2011 року.

СуддяО.В. Ципко