Вирок № 18614463, 31.08.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-1070/2011

В И Р О К

іменем України

"31" серпня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесник Л.А.

при секретарі Хлєбік Я.О.

за участю прокурора Косяченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П-Марянівка Снігурівського району Миколаївської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, без реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3, раніше судимого:

1. 14 травня 1997 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 118 КК України (1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

2. 4 червня 1999 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 81, ст.17 і ч.2 ст. 81 КК України (1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

3. 23 жовтня 2001 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України (2001 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

4. 16 червня 2006 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України (2001 року), на 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 5 січня 2011 року по відбуттю призначеного строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2005 року, в період часу з 10 годин 30 хвилин до 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, через кватирку, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_2, а саме: системний блок компютера, вартістю 700 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 26 листопада 2005 року становило 3535 грн.; лазерний принтер «Кенон», вартістю 1800 грн.; клавіатуру компютера, вартістю 50 грн.; компютерну «мишу», вартістю 45 грн.; цифровий фотоапарат «Олімпус», вартістю 820 грн.; МР-3 плеєр «Панасонік», вартістю 300 грн.; золотий хрестик, вартістю 300 грн.; два золотих браслети, загальною вартістю 300 грн.; підвіску золоту, вартістю 300 грн.; срібний ланцюжок та срібний хрестик, загальною вартістю 100 грн.; срібні сережки, вартістю 50 грн.; сережки «Опал», вартістю 300 грн.; гроші в сумі 240 грн.; дві дорожні сумки, загальною вартістю 150 грн.; три нагороди Збройних Сил України, що для потерпілого не складає матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 8310 грн.

Крім того, приблизно в період з 12 по 15 травня 2011 року ОСОБА_1 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття балконного скла, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: телевізор марки «», модель 21V4Т, вартістю 2000 грн.; машина для термічного зварювання з плавленням OPIPE», вартістю 600 грн; мідні труби, діаметром 6,8,10 мм, довжиною 10 м, вартістю 300 грн.; електричний степлер »PT4802, вартістю 80 грн.; шуруповерт X»CD 4,8-104 SET, вартістю 140 грн.; електрорубанок «БИКОР»БРУ600, вартістю 400 грн.; електрообігрівач WIND WIND, вартістю 100 грн.; масажер для ніг »0203, вартістю 120 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3740 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в предявленому обвинуваченні, щиро розкаявся, та пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі він проживав в м. Києві у співмешканки, у нього були випадкові заробітки, оскільки його нікуди не брали на роботу. Він також намагався допомагати своєму неповнолітньому сину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Оскільки в нього було крайнє становище та не було грошей, то він вирішив вчинити крадіжку. В травні, проходячи біля АДРЕСА_2, він звернув увагу на вікна кварти на другому поверсі, до яких вела газова труба. Він зайшов до підїзду будинку, піднявся на 2 поверх та подзвонив в двері кв. № 5. Йому ніхто не відповів, і тому, будучи впевненим, що в квартирі нікого немає, він через кватирку заліз до квартири, звідки вчинив крадіжку речей, зазначених в обвинувальному висновку. Викрадені речі він продавав на ринку незнайомим людям, не повідомляючи, що вони крадені. Вилучені гроші він витратив на продукти харчування. Вже під час досудового слідства, було встановлено, що є порушена кримінальна справа по факту крадіжки з квартири в 2005 році, де були знайдені його відбитки пальців. Він повністю визнає вину за даним епізодом, він в такий же спосіб заліз до квартири на другому поверсі та вчинив крадіжку. Він щиро кається у вчинених злочинах, повністю визнає суми цивільних позовів.

Покази підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу підсудного, який щиро розкаявся у вчинених злочинах, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має неповнолітнього сина, не працює.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного у вчинених злочинах.

Судом не встановлено обставин, які б у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_1

Враховуючи особу підсудного, ставлення його до вчиненого, конкретні обставини справи, обставини встановлені під час судового слідства і сукупність обставин, які помякшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 повністю відбув покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду від 16 червня 2006 року, до постановлення якого він вчинив крадіжку майна ОСОБА_2, то при призначенні покарання ОСОБА_1 необхідно застосувати тільки вимоги ст. 70 КК України.

Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 93, 331 КПК України, необхідно стягнути ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, рахунок 31253272210699, код 25575285, МФО 821018, призначення платежу послуги експерта, код послуги 11110 1367 грн. 60 коп. (а.с.26), 607 грн. 82 коп. (а.с. 80), 1367 грн. 60 коп. (а.с.88), а всього суму 3343 грн. 02 коп.

Заявлені по справі цивільні позови потерпілою ОСОБА_2 в сумі 8310 грн. (а.с.37) ОСОБА_3 в сумі 3740 грн. (а.с.123-124), суми яких в судовому засіданні повністю визнав ОСОБА_1, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань управління в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання рахувати з 6 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, рахунок 31253272210699, код 25575285, МФО 821018, призначення платежу послуги експерта, код послуги 11110 суму 3343 грн. 02 коп. (а.с.26, 80, 88).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: ОСОБА_2 - суму 8310 грн. (а.с.37); ОСОБА_3 в сумі 3740 грн. (а.с.123-124).

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м. Києва, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя