Постанова № 18614361, 12.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2011 року Справа № 2а-5729/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Каюди А.М.

при секретарі: Єгорової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Первомайську Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року Державна податкова інспекція в м.Первомайську Луганської області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач належить до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України. ДП «Первомайськвугілля» зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 03.03.03 за №1388120 0000 000004. В ДПІ в м.Первомайську відповідач зареєстрований як платник податків18.04.2003 року №873, як платник податку на додану вартість 23.04.03 відповідно до свідоцтва №16494387 серія НБ №192893. ДП «Первомайськвугілля» станом на 04.06.11 має новоутворену податкову заборгованість по земельному податку в сумі 910033,00грн., яка розрахована самим платником податків та зазначена їм у розрахунках поданих до податкової. Податковий борг виник за період з 30.10.2008 по 31.05.2011. З метою погашення податкового боргу відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1\114 від 22.08.03 та другу податкову вимогу №2/179 від 22.09.03. Відповідно активи відповідача передано у податкову заставу, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.09.03. Відповідно 24.06.08 проведено реєстрацію змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про продовження терміну дії податкової застави до 24.06.13. Таким чином позивач вважає що вжиті ним заходи щодо погашення податкового боргу результатів не надали. За таких обставин просить стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 910033,00грн.

В судовому засіданні 18.07.2011 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву про стягнення боргу в якому зазначив, що позивачем при нарахуванні податкового боргу не було враховано проведену сплату боргу на загальну суму 109000,00грн. Вважає що позов подано з порушенням строку звернення до суду. В доповненні до відзиву від 22.07.2011 року відповідач також зазначає, що при предявленні суми до стягнення позивачем не враховано сплату суми боргу згідно з зазначеними платіжними дорученнями.

Ухвалою від 25 липня 2011 року провадження по справі було зупинено до 12 вересня 2011 року в звязку з наданням часу сторонам на примирення (а.с.74).

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, однак в судовому засіданні 12.09.2011 року остаточно визначившись, просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 723981,03грн. в т.ч. пеня 18380,77грн., основний борг 705600,26грн. Зазначені вимоги прийняті судом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному в адміністративному позові.

Відповідачем надано до суду акт звірки податкової заборгованості, за яким станом на 07.09.2011 року за відповідачем рахується податкова заборгованість по земельному податку в сумі 723981,03грн. з розрахунків:

№454 від 30.01.09 210516,39грн.,

№984 від 29.01.10 284868,24грн.,

№6395 від 19.05.10 6151,71грн.,

№684 від 28.01.11 93169,24грн.,

№455 від 30.01.09 45748,32грн.,

№985 від 29.01.10 49032,08грн.,

№683 від 28.01.11 16114,28грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного

Державне підприємство «Первомайськвугілля» як платник податків знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м.Первомайську Луганської області.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України від 03 липня 1992 року № 2535-ХІІ «Про плату за землю» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України від 03 липня 1992 року № 2535-XII «Про плату за землю» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) відповідач є суб'єктом плати за землю (платником).

Податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 03 липня 1992 року № 2535-ХІІ «Про плату за землю» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності із підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу).

Розділом ХІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, повязані з обчисленням та платою за землю.

Відповідно до статті 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, який починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у звязку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим за 12 місяців).

У відповідності із підпунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем самостійно визначено суму податкового зобовязання з земельного податку, а саме на підставі:

податкового розрахунку №454 від 30.01.09;

податкового розрахунку №984 від 29.01.10;

податкового розрахунку №6395 від 19.05.10;

податкового розрахунку №684 від 28.01.11;

податкового розрахунку №455 від 30.01.09;

податкового розрахунку №985 від 29.01.10;

податкового розрахунку №683 від 28.01.11.

Визначена сума податкового зобовязання відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачена у звязку з чим за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 723981,03грн., що підтверджується виписками з особового рахунку платника податків та визнається самим відповідачем в акті звірки податкової заборгованості.

Крім того, відповідачу було нараховано пеню за несвоєчасну сплату земельного податку залишок якої складає 18380,77грн. Розмір пені також підтверджений випискою з картки особового рахунку та визнається відповідачем в акті звірення.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Оскільки позивач в остаточних позовних вимогах просить стягнути суму податкового боргу яка є тотожною з сумою погодженою в акті звірки між сторонами, суд приходить до висновку що позивач фактично визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м.Первомайську Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Первомайськвугілля» 93200, Луганська область, м.Первомайськ, вул..Куйбишева,18а, код 32320594 в на користь держави суму податкового боргу в розмірі 723981,03грн. (сімсот двадцять три тисячі девятсот вісімдесят одна гривня 03 коп.) з них основний борг 705600,26грн. (сімсот пять тисяч шістсот гривень 26коп.), пеня 18380,77грн. (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят гривень 77 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 19.09.2011

СуддяА.М. Каюда