Постанова № 18614276, 13.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №3.7.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2011 року Справа № 2а-7403/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 10.05.2011 року проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за наслідками якої складено акт № 234522 про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції від 23.02.2006 року) надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону. 16.05.2011 року винесено постанову № 119951 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Вказану суму фінансових санкцій відповідачем до цього часу не сплачено.

У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму фінансових санкцій.

Прокурор в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у позову, просив суд стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно п. 5 вказаного Положення, Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання субєктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

10.05.2011 року державними інспекторами Головавтотрансінспекції проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. За результатами проведеної перевірки складено акт від 10.05.2011 року № 234522, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В ході проведення перевірки було виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт з боку відповідача ОСОБА_1, а саме водій надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі, облаштованому як таксі, без оформлення ліцензійної картки, що є порушенням ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Згідно статті 1 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, зокрема для водія таксі, є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою територіального управління Головавтотрансінспекції у Луганській області від 16.05.2011 року за № 119951 за виявлені порушення до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1 700 грн. Вказану постанову було отримано відповідачам, про що свідчить його особистий підпис на постанові від 16.05.2011 року.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Позивач проводив перевірку в межах наданої йому компетенції та у встановленому порядку. Постанову про накладення фінансових санкцій винесено відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Відповідач мав сплатити суму фінансових санкцій протягом 15 днів після отримання копії постанови, однак, до теперішнього часу вказана сума ним не сплачена. Постанова про застосування фінансових санкцій не оскаржувалася відповідачем та не була скасована.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), перерахувавши на рахунок Держбюджету Артемівського району, ідентифікаційний код 24046582 № 31118106700003 в ГУДК в Луганській області, МФО 804013, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 вересня 2011 року.

Суддя Т.С. Ушаков