Постанова № 18614247, 12.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2011 року Справа № 2а-6893/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» до Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним наказу № 481 від 22.06.2011 року та перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» до Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області, в якому позивач просив суд визнати протиправними наказ № 481 від 22.06.2011 року «Про проведення фактичної перевірки» та здійснену на підставі цього наказу з 23.06.2011 року фактичну перевірку дотримання порядку здійснення аптекою № 10 ТОВ «Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя», що розташована за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дзержинського, 101, розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.06.2011 року в аптеці № 10 ТОВ СП «Здоров'я», що розташована за адресою: Луганська обл. м. Сватове, вул. Дзержинського, 101, на підставі наказу Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області № 481 від 22.06.2011р. «Про проведення фактичної перевірки» була здійсненна фактична перевірка дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про держану реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

Позивач вважає оскаржуваний наказ Сватіської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області № 481 від 22.06.2011р. «Про проведення фактичної перевірки» та фактичну перевірку аптеки № 10 TOB СП «Здоров'я» такими, що не відповідають діючому законодавству, оскільки зі змісту наказу неможливо визначити підстави перевірки. В листі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області мова йшла лише про аптечний пункт № 3 TOB СП «Здоров'я». Крім того, згідно довідки від 27.05.2011 року ДПІ в м. Севєродонецьк при перевірці аптечного пункту № 3 TOB СП «Здоров'я» ніяких порушень податкового та іншого законодавства виявлено не було.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю, підтримав доводи, викладені письмових запереченнях проти позову, в яких зазначив, що ДПА в Луганській області отримала інформацію від державного органу - Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області, яка свідчила про можливі порушення платником податків - TOB СП «Здоров'я» законодавства, контроль за яким покладено на ОДПС.

Листом від 22.06.2011 року № 12373/7/23-404 ДПА в Луганській області, з метою приведення фінансово-господарської діяльності TOB СП «Здоровя» у відповідності до вимог діючого податкового та іншого законодавства, зобов'язала на підставі п.п. 80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України організувати та провести фактичні перевірки господарських об'єктів TOB СП «Здоров'я».

Виконуючим обов'язки начальника Сватівської МДПІ 22.06.2011 року було видано наказ № 481 «Про проведення фактичної перевірки» на проведення фактичної перевірки TOB СП «Здоров'я» , місце розташування господарського об'єкта платника податків: аптека № 10, вул. Дзержинського, 101, м. Сватове.

Підставами для здійснення фактичної перевірки TOB СП «Здоров'я» в наказі Сватівської МДПІ від 22.06.2011 року № 481 зазначено п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2 п.80.2 ст. 80 ПК України, які дійсно містять право ОДПС на проведення фактичної перевірки.

В наказі Сватівської МДПІ від 22.06.2011 року № 481 є посилання на службову записку заступника начальника - начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Сватівської МДПІ від 22.06.2011 року № 668/23, написання якої є передумовою видачі наказу на проведення перевірки, що передбачено п. 1.3 Методичних рекомендацій стосовно порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року №213.

Згідно п.80.5 ст. 80 ПК України допуск посадових осіб ОДПС до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Підпункт 81.1 статті 81 ПК України зазначає, що посадові особи ОДПС вправі приступити до проведення фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки.

23.06.2011 року перевіряючими фармацевту відповідача Полухіній Л.М. було вручено копію наказу про перевірку та предявлено направлення на перевірку, після чого їх було допущено до проведення фактичної перевірки.

В п.п. 80.2.2 п.80.2 ст. 80 ПК України йде мова про те, що підставою для проведення фактичної перевірки є така підстава, як отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Враховуючи викладене, той факт, що аптека № 10, розташована за адресою: вул. Дзержинського, 101, м. Сватове, є господарською одиницею TOB СП «Здоров'я», спростовує доводи позивача.

Відсутність порушень податкового та іншого законодавства, що встановлено при перевірці аптечного пункту № 3 TOB СП «Здоров'я» (довідка від 27.05.2011 року ДПІ в м.Севєродонецьк) не визначена законодавцем як підстава для не проведення перевірок інших господарських об'єктів TOB СП «Здоров'я», також не є гарантом відсутності порушень діючого законодавства на інших господарських об'єктах TOB СП «Здоров'я» . Крім того, довідка ДПІ в м. Севєродонецьк датована 27.05.2011 року, лист Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області, датований 31.05.2011 року, тому відповідач вважає висновок позивача стосовно того, що перевірка ДПІ в м. Севєродонецьк проводилася за тими ж самими обставинами, що викладені в листі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області, суперечливими.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби. Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 цієї статті органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України, відповідно до якої фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів (п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України).

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, згідно якої Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» (далі ТОВ «СП «Здоровя») 08.07.1994 року зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 21779453, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15.

До ДПА в Луганській області надійшов лист Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області від 31.01.2011 року № 1113/04-02, який свідчить про можливі порушення платником податків TOB СП «Здоровя» законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Листом від 22.06.2011 року № 12373/7/23-404 ДПА в Луганській області, з метою приведення фінансово-господарської діяльності TOB СП «Здоров»я» у відповідності до вимог діючого податкового та іншого законодавства, зобов'язала Сватівську МДПІ, на підставі п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України організувати та провести фактичну перевірку господарський об'єкт TOB СП «Здоров'я» - аптека № 10, що розташована за адресою: м.Сватове, вул. Дзержинського, 101.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2011 року Сватівською МДПІ в Луганській області винесено наказ № 481 «Про проведення фактичної перевірки», відповідно до якого згідно з п.п. 20.1.4, 20.1.29 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, на підставі службової записки від заступника начальника начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Тарасенко І.В. від 22.06.2011 року вх. № 668/23 стосовно проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» (код за ЄДРПОУ 21779453), місце розташування господарського обєкта платника податків: аптека № 10, вул. Дзержинського, 101, м.Сватове, з метою дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), головному державному податковому ревізору інспектору відділу податкового контролю юридичних осіб Лемешку В.А. та начальнику відділу масово-розяснювальної роботи та звернень громадян Котляровій О.О. доручено провести фактичну перевірку на підставі п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України (лист Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області, вх. до ДПА в Луганській області від 03.06.2011 року № 1552/10) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» (код за ЄДРПОУ 21779453), місце розташування господарського обєкта платника податків: аптека № 10, вул. Дзержинського, 101, м. Сватове, з 23.06.2011 року тривалістю десять діб.

Судом встановлено, що перед початком проведення перевірки фахівцями Сватівської МДПІ фармацевту Полухіній Л.М., в присутності якої проводилась перевірка, було предявлено направлення на перевірку від 23.06.2011 року № 281 та 282 та вручено копію наказу від 22.06.2011 року № 481 про проведення фактичної перевірки, що підтверджується особистим підписом Полухіної Л.М. на направленнях на перевірку.

В період з 23.06.2011 року по 02.07.2011 року на підставі наказу Сватіської МДПІ від 22.06.2011 року № 481 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень від 23.06.2011 року № 281 та 282, у присутності фармацевта Полухіної Л.М. фахівцями відповідача було проведено фактичну перевірку аптеки № 10, за адресою: м. Сватове, вул. Дзержинського, 101, платника податків ТОВ «СП «Здоровя» (код за ЄДРПОУ 21779453), за результатами якої складено акт від 02.07.2011 року, реєстраційний номер 0022/12/27/23/21779453.

Фармацевт Полухіна Л.М. з актом ознайомилась, копію акту отримала під особистий підпис, що підтверджується матеріалами справи.

З викладеного вбачається, що відповідачем в повній мірі було виконано встановлені Податковим кодексом України вимоги для проведення фактичної перевірки. Наказ Сватівської МДПІ про проведення фактичної перевірки винесено на підставі отримання у встановленому законодавством порядку інформації державного органу про можливі порушення законодавства платником податків. Крім того, до почату проведення перевірки фахівцями податкового органу уповноваженій особі платника податків було вручено під розписку копію наказу про проведення перевірки та предявлено направлення на проведення фактичної перевірки, після чого перевіряючих було допущено до проведення перевірки.

Оскільки наказ про проведення фактичної перевірки від 22.06.2011 року винесено відповідно до вимог Податкового кодексу України, а саму перевірку проведено за відсутності порушень діючого законодавства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» до Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним наказу № 481 від 22.06.2011 року та перевірки.

Суд не знаходить підстав для стягнення судових витрат, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» до Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним наказу № 481 від 22.06.2011 року та перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 вересня 2011 року.

Суддя Т.С. Ушаков