Постанова № 18614181, 25.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2011 року Справа № 2а-4003/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Захарової О.В.

при секретарі:Лихоліт Ю.С.

за участю:

представник позивача:не прибув

представника відповідача:ОСОБА_1 (довіреність від 13.05.2011)

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення штрафу за несвоєчасне повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року позивач управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Луганської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» штрафних санкцій за несвоєчасне повернення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначено, що перевіркою управління ПФУ своєчасності та повноти зарахування пенсій і грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів та повернення їх у разі невиплати на рахунок Фонду за період з 01.06.2009 по 01.12.2009, яка проводилася в Краснодонському відділенні Луганської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», встановлено несвоєчасність повернення банком сум коштів, не використаних для здійснення виплат (тип 23). Так, з розрахункового рахунку управління ПФУ в м.Краснодоні №25600314731 платіжним дорученням №1605 на суму 2232,80 грн. було профінансовано щомісячну виплату ДСД (тип від.23) - 558,20 грн. померлого ОСОБА_3 Письмове повідомлення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради про повернення коштів по померлому пенсіонерові ОСОБА_3 в розмірі 558,20 грн. за вересень місяць 2009 року надійшло до установи банку 09.09.2009, а повернення не зарахованої суми виплати померлого відбулось 22.09.2009. Позивач вказує, що відповідно до ст.316 ЦК України кошти перераховані з рахунку управління ПФУ на виплату померлому ОСОБА_3 були власністю УПФУ в м.Краснодоні Луганської області та у звязку із смертю ОСОБА_3 пенсійні кошти управління не могли перейти у власність останнього на підставі ст.346 ЦК України та повинні були повернуті власнику. Тим самим банк протиправно позбавив управління ПФУ в м.Краснодоні Луганської області права власності на пенсійні кошти та обмежив у здійсненні у звязку з помилковим перерахуванням іншій організації, що є порушенням ст.321 ЦК України. У звязку із несвоєчасним поверненням сум коштів, не використаних для здійснення виплат на банк накладено штраф у розмірі 558,20 грн., який до теперішнього часу на рахунок позивача не перерахований.

У звязку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 558,20 грн. на користь УПФУ в м.Краснодоні Луганської області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.

У судове засідання, призначене на 25 серпня 2011 року, позивач не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення на позов. В наданому запереченні посилається на неправомірність складання акту перевірки і застосування штрафу.

У судовому засіданні представник відповідача додатково зазначив, що між банком, управлінням ПФУ та УПСЗН укладений договір №127 від 19.01.2009, статтею 4 якого передбачено право банку повертати не зараховані суми грошових коштів як органам пенсійного фонду, так і УПСЗН. Перерахування грошових коштів було здійснено УПСЗН у звязку з тим, що у листі, отриманому банком від УПСЗН було викладене прохання перерахувати кошти на конкретний рахунок, саме на цей рахунок було здійснено перерахування, що не є порушенням з боку банку. При перерахуванні коштів до УПСЗН, та після отримання від УПСЗН, перерахування коштів банком до УПФУ було здійснено своєчасно. Строки перерахування коштів не порушені. У задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Пенсійний фонд України та його органи, у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАСУ, є суб'єктами владних повноважень, спори за участю цих органів та фізичних осіб про призначення та виплату пенсій є публічно-правовими ,оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, та відповідають визначенню адміністративної справи, наведеному у пункті 1 ч.1 статті 3 зазначеного Кодексу.

Ухвалою суду від 23 червня 2011 року первинного позивача - Луганську філію Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» замінено на належного - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк».

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.03.1992 за №1224105 0038 006727 (а.с. 56).

Згідно із Статутом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (у новій редакції), затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів від 20.08.2009, державна реєстрація якого проведена 14.10.2009 №12241050040806727, банк може від свого імені набувати права і обовязки, бути позивачем і відповідачем та будь-яким учасником процесу в усіх судах, що створюються і діють відповідно до законодавства України та інших держав, відповідає за своїми зобовязаннями всім належним йому за правом власності майном, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення (а.с. 53-55).

Луганська філія Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» відповідно до Положення (а.с. 49-51) є відокремленим структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» та не має статусу юридичної особи.

Взаємовідносини між управлінням Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради та відповідачем (на момент укладення договору Закрите акціонерне товариства комерційного банку «Приватбанк») на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися договором №127 від 19.01.2009 року з терміном дії до 01.01.2010 року, підписаними уповноваженими представниками сторін, з наявністю усіх необхідних реквізитів, передбачених законом при укладання договору (далі Договір), (а.с.10-11).

Відповідно до параграфу 3 розділу 1 Договору, взаємовідносини між Фондом, Управлінням і Банком з питання виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах регулюються Порядком, цим Договором та додатковими угодами до цього договору, що є його невідємними частинами (а.с. 10).

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області у період з 07.12.2009 по 10.12.2009 відповідно до плану роботи управління на 2009, затвердженого наказом №31 від 04.03.2009, проведено перевірку своєчасності та повноти зарахування пенсій і грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів в Луганській філії Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» та повернення їх у разі невиплати за рахунок Фонду за період з 01.06.2009 по 01.12.2009, про що складено Акт перевірки №27 від 10.12.2009 (а.с. 7-9), - надалі Акт перевірки.

Як вказано в Акті перевірки, за період проведення перевірки встановлено, що 09 вересня 2009 року платіжним дорученням №1605 на суму 2232,80 грн. було профінансовано щомісячну виплату ДСД (тип від.23) в т.р. - 558,20 грн. померлого ОСОБА_3, а повернення не зарахованої суми виплати померлого відбулось 22.09.2009. Термін повернення не використаних для здійснення пенсійних виплат сум коштів перевищив 1 операційний день (а.с. 7).

Пенсійним фондом відповідачу було направлено претензію за вих. №1285/09 від 29.01.2009, в якій зазначено, що у звязку із несвоєчасним поверненням сум коштів, не використаних для здійснення виплат на Банк накладено штраф у розмірі 558,20 грн. (а.с. 6).

Судом встановлено, що 09.09.2009 в Краснодонське відділення Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов лист за вих. №3342 від 09.09.2009 про повернення грошових коштів у звязку із смертю пенсіонера клієнта банку ОСОБА_3 в сумі 558,20 грн. В листі викладено прохання повернення грошових коштів на рахунок №35412016000465 код 03196819 МФО 804013 в УДК Луганської області (а.с. 45).

10.09.2009 відповідачем зазначені кошти були перераховані на зазначений в листі рахунок, який належить Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради, що підтверджується меморіальним ордером №01 від 10.09.2009 (а.с. 42).

Платіжним дорученням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради від 22.09.2009 грошові кошти у сумі 558,20 грн. були повернуті на рахунок Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 41).

Відповідно до п. 11. ст.106 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058 виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Оцінуючи правомірність дій відповідача при поверненні коштів на рахунок УПСЗН, а не УПФУ, та допущення несвоєчасності повернення грошових коштів, що на думку позивача є порушенням п. 11 ст.106 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України N1596 від 30.08.1999 «Про порядок виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках» у разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії та грошової допомоги уповноважений банк зобов'язаний припинити зарахування коштів на поточний рахунок з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, і зробити відповідну помітку у примірнику списку на зарахування пенсій та допомоги, що підлягає поверненню органу Пенсійного фонду або органу праці та соціального захисту населення.

Суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного операційного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду та органам праці та соціального захисту населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.

Крім того, статтею 4 параграфу 1 Договору №127 від 19.01.2009, укладеного між управлінням Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради та відповідачем (на момент укладення договору Закрите акціонерне товариства комерційного банку «Приватбанк»), встановлено, що не зараховані на поточні рахунки одержувачів суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються установами Банку органам Фонду або Управлінню (а.с. 10).

Наведене дає підстави для висновку, що у банку є право здійснювати повернення коштів як управлінню Пенсійного фонду, так і Управлінню праці та соціального захисту населення.

Як вже було зазначено, банк після отримання листа УПСЗН від 09.09.2009 із вказівкою про перерахування коштів на конкретний рахунок, здійснив перерахування грошових коштів на зазначений у листі рахунок УПСЗН 10.09.2009, тобто не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача. Після повернення грошових коштів УПСЗН до банку 22.09.2009, в цей же день кошти померлого пенсіонера були повернуті банком на банківський рахунок УПФУ, тобто в межах операційного дня.

Зазначені обставини визнаються сторонами.

Беручи до уваги, що відповідач при поверненні грошових коштів діяв в межах договірних відносин та у відповідності до положень Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках N1596 від 30.08.1999, строк повернення грошових коштів відповідачем дотриманий, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» штрафу у розмірі 558,20 грн.

Сторонам розясненні вимоги статей 69-72 КАС України, наслідки їх невиконання, запропоновано надати необхідні докази по справі та заперечення у разі невизнання адміністративного позову.

Сторони стверджують, що ними були надані всі необхідні та можливі докази по справі.

Суд розглядає справу на підставі наявних доказів у справі.

На виконання вимог ст.11, 71 КАС України, суд вважає, що ним були вжиті всі передбачені законом заходи, необхідні для зясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2. 17, 18, 87 , 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення штрафу за несвоєчасне повернення грошових коштів, - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2011 року.

Суддя О.В. Захарова