Ухвала суду № 18613874, 16.09.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

16 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3451/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Транзит-траст»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Транзит-траст»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати неправомірними дії Кіровоградської ОДПІ по проведенню перевірки ПП «Транзит-траст»без вручення копії наказу про проведення перевірки, повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки;

-визнати неправомірним та скасувати акт № 31/23-30/33213146 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Транзит-траст»з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.08.2010 року.»;

-визнати неправомірними висновки Кіровоградської ОДПІ про нікчемність правочинів, укладених ПП «Транзит-траст»з ПП «Укртрейдинг», ПП «Інтерсервіс-2008», ПП «Пром-Мід»та ПП «Преміум-2010»та застосування наслідків нікчемності правочинів;

-визнати неправомірним невиконання Кіровоградською ОДПІ обовязку по врученню ПП «Транзит-траст»копії акту № 31/23-30/33213146;

-визнати неправомірними дії Кіровоградської ОДПІ по прийняттю податкового повідомлення рішення № 0000482336 від 16.05.2011 р. за результатами перевірки, призначеної слідчим відповідно до кримінально-процесуального закону;

-визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення рішення № 0000482336 від 16.05.2011 р. про нарахування податку і штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви приватному підприємству «Транзит-траст»з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами четвертою та пятою статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суддею встановлено, що позовна заява ПП «Транзит-траст»підписана ОСОБА_1, натомість зі змісту долученої до матеріалів адміністративного позову довіреності вбачається, що ПП «Транзит - траст»в особі директора ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси підприємства у Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Таким чином, позовна заява від імені ПП «Транзит-траст»підписана та подана особою, яка не має на те належних повноважень, тому що у матеріалах адміністративного позову відсутній документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1, як представника підприємства, на підписання позовної заяви, подання адміністративного позову до суду та ведення справи у суді.

За приписами пункту 4 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на те, що позовна заява від імені ПП «Транзит-траст»підписана та подана особою, яка не має на те відповідних повноважень, суддя вважає, що така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Аналогічна правова позиція викладена в абзаці пятому пункту 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.2007 р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», згідно з яким у разі, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суди повинні повертати таку позовну заяву (пункт 4 частини третьої статті 108 КАС України), а якщо це виявлено під час судового засідання, - залишати її без розгляду (пункт 2 частини першої статті 155 КАС України).

Проте, суддя розяснює ПП «Транзит-траст», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з даним позовом в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106- 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного підприємства «Транзит-траст»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з даним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна