Постанова № 18612895, 19.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року 12:56 Справа № 2а-0870/4597/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю:

від позивача: Коваленко О.В.

від відповідача: Школова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Січ»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про: скасування рішення №53 від 23.05.2011,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Січ» із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя в якому позивач просить скасувати рішення прийняте відповідачем №53 від 23.05.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Агро-Січ» та зобовязати відповідача здійснювати прийом декларацій з податку на додану вартість позивача до вирішення судом спору.

В обґрунтування позову посилається на те, що застосування податковим органом положення пп. «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки з моменту набрання чинності вказаним Кодексом минуло лише 3 місяці. Тому посилання комісії на те, що ТОВ «Агро-Січ» має обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 місяців сукупно менше 50% загального обсягу постачання, суперечить положенням ст. 58 Конституції України. Також, позивач вважає, що товариство не може бути субєктом сплати податку на додану вартість, який є зареєстрованим добровільно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених у позові.

Відповідач позов не визнав, письмових пояснень не надав, у судовому засіданні посилається на те, що 23.05.2011 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 53 про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Агро-Січ» за номером 100307188. Відповідно до вказаного рішення, комісією ДПІ було встановлено, що обсяг постачання товарів/послуг платником податку, зареєстрованим добровільно, неплатникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить більше 50 відсотків загального обсягу постачання. Вказує, що рішення про анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу приймається за наявності відповідних документів, які визначені у підпункті 5.2 п. 5 розділу V Наказу ДПА №978 від 22.12.2010, якими зокрема є акт (довідка) документальної чи камеральної перевірки або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи, зареєстрованої добровільно, за 12 послідовних податкових місяців, який свідчить про те, що обсяг постачання товарів / послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 19.09.2011 позивачу відмовлено в задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Січ» (код ЄДРПОУ 32320458) зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 17.01.2003 як юридична особа за адресою: 69059, м.Запоріжжя, вул. Магара, буд.6-а, кв.13, товариство перебуває на обліку платника податків у ДПІ у Комунарському районі.

24.05.2011 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 53, яким на підставі підпункту «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Січ».

Не погоджуючись із рішенням податкового органу, ТОВ «Агро-Січ» звернулося до ДПА у Запорізькій області із скаргою від 01.08.2011 вих. № 01/08, в якій зокрема посилається на неправомірність дій з боку податкової щодо невизнання як податкової, декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, з тих підстав, що реєстрація товариства як платника ПДВ анульована.

Листом від 31.08.2011 вих. № 3858/10/16-013 ДПА у Запорізькій області дійшла висновку про правомірність дій ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо не визнання декларації товариства з ПДВ за червень 2011 як податкової звітності, з тих підстав, що реєстрація товариства як платника ПДВ анульована.

Не погоджуючись із рішенням ДПА у Запорізькій області Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Січ» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень абзацу «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Згідно з п. 5.4 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 978, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що до набрання чинності Податковим Кодексом України, правовідносини з приводу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість були визначені пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997, відповідно до якого, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними;

е) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Вказаною нормою було визначено вичерпний перелік підстав, за яких орган державної податкової служби мав право провести анулювання реєстрації платника ПДВ. При цьому, у Законі України «Про податок на додану вартість» була відсутня норма, яка б встановлювала таку підставу для анулювання реєстрації платника ПДВ як «обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання».

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи із вищевикладених положень випливає, що не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони, оскільки порушення таких прав, невиконання таких обов'язків, недотримання таких заборон завжди буде новим видом, новим «складом» правопорушень.

На думку суду, анулювання реєстрації платника ПДВ за рішенням субєкта владних повноважень необхідно розцінювати як різновид відповідальності платника податків, при цьому, до набрання чинності Податковим кодексом України, дії відповідача не мали ознак порушення вимог нормативно - правових актів, за які податковий орган зобовязаний був прийняти рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Таким чином, прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Агро-Січ», з тих підстав, що у період з квітня 2010 року по квітень 2011 року обсяг постачання товарів/послуг платником податку, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, є неправомірним.

Суд вважає, що прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ з підстав передбачених абзацом «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, можливо лише при виникненні та існуванні вказаних обставин після 01.01.2011 року, тобто після набрання чинності Податковим кодексом України, оскільки до цього дії позивача не були порушенням та відповідали вимогам діючого нормативно - правового акту - Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо твердження позивача про те, що він не вважається і не може бути суб'єктом сплати податку на додану вартість, який є зареєстрованим добровільно у відповідності до приписів статті 182 Податкового кодексу України, суд не вважає за необхідне досліджувати це питання оскільки воно не є предметом спору, оспорюване рішення №53 від 23.05.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийняте відповідачем на підставі встановлення наявності обсягу постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно менше 50% загального обсягу постачання, що в свою чергу було досліджено у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обовязок доведення наявності фактів порушення податкового законодавства покладений на органи державної податкової служби, суд вважає, що відповідачем не доведений факт порушення позивачем Податкового кодексу України, а отже, його рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість є протиправним, а вимоги позивача є такими що підлягають задоволеню.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя №53 від 23.05.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Січ».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Січ» судовий збір у розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

Постанова виготовлена у повному обсязі 26.09.2011.