Постанова № 18612221, 03.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року об 11 год. 49 хв. Справа № 2а-0870/7214/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача Вороніна Ю.Л., представників відповідача Лой О.В., Постернак І.В. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат» (надалі позивач або ПАТ «Запорізький рибокомбінат») з адміністративним позовом до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі відповідач або Камянсько-Дніпровська МДПІ) про скасування повністю податкової вимоги №3 від 03.08.2011 видану відповідачем (Великобілозерським відділенням) у сумі 214 грн. 28 коп.

Позивач у позові зазначив, що 11.08.2011 на адресу позивача надійшла податкова вимога №3 від 03.08.2011 видана Великобілозерським відділенням Камянсько-Дніпровської МДПІ на суму узгодженого боргу 214 грн. 28 коп. Позивач не погоджується з вказаною вимогою оскільки в ній не вказано податковий період, за який нараховано податковий борг. Позивач не є платником земельного податку, оскільки земельні ділянки, якими користується позивач на території Великобілозерського району Запорізької області орендовані на підставі договорів оренди №12 та №13 від 27.04.2006. Відповідно до ст.27 Закону України «Про плату за землю» контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби. Закон не передбачав оплату орендної плати за землю на користь державних податкових органів. Позивач відповідно до договорів оренди №12 та №13 від 27.04.2006 впродовж 2009-2011 років у січні місяці самостійно визначив розміри орендної плати за кожним договором оренди. За умовами договору №12 від 27.04.2006 одержувачем орендної плати є місцевий бюджет Новопетрівської сільської ради. За довідкою від 19.05.2011 року за №232/01-28 наданою сільським головою та за актом звірки розрахунків з оплати орендної плати за договором оренди №12 за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 зазначається, що протягом 2009-2011 років орендна плата від позивача своєчасно надходила на рахунок місцевого бюджету. За умовами договору оренди землі за №13 від 27.04.2006 одержувачем орендної плати є місцевий бюджет Трудової сільської ради. За довідкою від 20.05.2011 за №01-17/364 наданою сільським головою та за актом звірки розрахунків з оплати орендної плати за договором оренди №13 за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 зазначається, що впродовж 2009-2011 років орендна плата від позивача своєчасно надходила на рахунок місцевого бюджету. Позивач вважає, що податковий орган, обліковуючи надходження зі сплати орендної плати за договорами оренди землі №12 та №13, незаконно, не маючи відповідних підстав, перенаправляв надходження з орендної плати не за призначеннями платежів, які було вказано у платіжних документах платником орендної плати позивачем. Також, вважає, що податковий орган обліковував надходження до місцевих бюджетів з порушенням вимог «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123. Крім того, позивач посилаючись на приписи п.1.7, п.3.8 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 (далі «Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»), зазначає, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Тому, як зазначає позивач у позові, податковий орган не має право самостійно змінювати призначення платежу, а суми податкових зобовязань або податкового боргу з урахуванням пп.16.5.2. п.16.5. ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначенням у ньому призначення платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідачем подано до суду заяву про закриття справи. Дана заява вмотивована тим, що станом на 03.08.2011 позивач мав заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 214 грн. 28 коп. Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачем направлена позивачу податкова вимога №3 від 03.08.2011. У звязку з погашенням суми податкового боргу податкова вимога 30.08.2011 відповідно до пп.60.1.1 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України відкликана Великобілозерським відділенням Камянсько-Дніпровської МДПІ. З цих причин, на думку відповідача, підстав, щодо розгляду предмету позовних вимог немає.

У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти позовних вимог, просили у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін повідомили, що надали до суду всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом зясовано наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ №275015, Довідки АА №479941 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) позивач зареєстрований за адресою: 69600, м.Запоріжжя, вул.Луначарського, буд.21. Позивач має ідентифікаційний код 00476642.

Позивачем до суду надано: Договір оренди землі №12 від 27.04.2006 та Додаткову угоду №1 від 08.06.2011 до цього договору; Акт прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди №12 від 27.04.2006; Акт про перенесення в натуру меж земельних ділянок, передачу та прийом межових знаків від 28.04.2006.

За вказаним договором Великобілозерською районною державною адміністрацією позивачу передано 149,9133га земель під водою, 9,3136га земель природоохоронного значення, 1,1635га під дамбами і гідротехнічними спорудами. Земельні ділянки передані в оренду для риборозведення.

Також, позивачем до суду надано: Договір оренди землі №13 від 27.04.2006 та Додаткову угоду №1 від 08.06.2011 до цього договору; Акт прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди №12 від 27.04.2006; Акт про перенесення в натуру меж земельних ділянок, передачу та прийом межових знаків від 28.04.2006.

За вказаним договором Великобілозерською районною державною адміністрацією позивачу передано 191,6969га земель під водою, 11,9586га земель природоохоронного значення, 1,5514га під дамбами і гідротехнічними спорудами. Земельні ділянки передані в оренду для риборозведення.

Позивачем надано до суду Податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 29.01.2009, від 29.01.2010, від 28.01.2011 з відомостями про наявні земельні ділянки за кожним договором.

Також, позивачем надано до суду лист сільського Голови Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області (вих.№232/01-28 від 19.05.2011) про надання підтвердження платежів за оренду землі протягом 2010-2011 років. До Листа додано Довідки про надходження орендної плати за землю до Новопетрівської сільської ради позивачем за 2010 рік та за 2011 рік (окремо).

Крім того, позивачем з Новопетрівською сільською радою підписано Акт звірки взаєморозрахунків з оплати орендної плати за землю по договору оренди №12 за період з 01.01.2011 по 30.06.2011.

Позивачем надано інформацію сільського Голови Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області (вих.№01-17/364 від 20.05.2011) про надання підтвердження платежів за оренду землі протягом 2010-2011 років.

Також, позивачем з Трудовою сільською радою підписано Акт звірки взаєморозрахунків з оплати орендної плати за землю по договору оренди №13 за період з 01.01.2011 по 30.06.2011.

Відповідно до вказаних документів позивач не має заборгованості по сплаті орендної плати за користування землями Новопетрівської та Трудової сільських рад Великобілозерського району Запорізької області за вказаний у позові період.

Крім того, судом досліджено платіжні доручення: №475 від 26.02.2010 на суму 200 грн. 00 коп., №529 від 31.03.2010 на суму 1308 грн. 63 коп., №537 від 31.03.2010 на суму 300 грн. 00 коп., №596 від 29.04.2010 на суму 1208 грн. 63 коп., №663 від 11.06.2010 на суму 1208 грн. 63 коп., №671 від 11.06.2010 на суму 1508 грн. 63 коп., №711 від 30.06.2010 на суму 1508 грн. 63 коп., №734 від 05.07.2010 на суму 1508 грн. 63 коп., №68 від 31.08.2010 на суму 1508 грн. 63 коп., №69 від 31.08.2010 на суму 1508 грн. 63 коп., №126 від 27.09.2010 на суму 1508 грн. 63 коп., №288 від 22.10.2010 на суму 1508 грн. 63 коп., №289 від 22.10.2010 на суму 1508 грн. 63 коп., №290 від 22.10.2010 на суму 1508 грн. 63 коп., №128 від 27.09.2010 на суму 21 грн. 31 коп., №129 від 27.09.2010 на суму 20 грн. 36 коп., №130 від 27.09.2010 на суму 28 грн. 51 коп., №131 від 27.09.2010 на суму 00 грн. 64 коп., №132 від 27.09.2010 на суму 08 грн. 47 коп., №595 від 02.02.2011 на суму 1508 грн. 63 коп., №596 від 02.02.2011 на суму 1508 грн. 63 коп., №597 від 02.02.2011 на суму 1508 грн. 63 коп., №27 від 16.06.2011 на суму 1508 грн. 63 коп., №28 від 16.06.2011 на суму 1508 грн. 63 коп., №29 від 16.06.2011 на суму 1508 грн. 63 коп., №30 від 16.06.2011 на суму 1508 грн. 63 коп., №474 від 26.02.2010 на суму 200 грн. 00 коп., №528 від 31.03.2010 на суму 1730 грн. 17 коп., №536 від 31.03.2010 на суму 300 грн. 00 коп., №597 від 29.04.2010 на суму 1630 грн. 17 коп., №612 від 30.04.2010 на суму 300 грн. 00 коп., №664 від 11.06.2010 на суму 1630 грн. 17 коп., №672 від 11.06.2010 на суму 1930 грн. 17 коп., №712 від 30.06.2010 на суму 1930 грн. 17 коп., №735 від 05.07.2010 на суму 1930 грн. 17 коп., №70 від 31.08.2010 на суму 1930 грн. 17 коп., №71 від 31.08.2010 на суму 1930 грн. 17 коп., №127 від 27.09.2010 на суму 1930 грн. 17 коп., №291 від 22.10.2010 на суму 1930 грн. 17 коп., №292 від 22.10.2010 на суму 1930 грн. 17 коп., №293 від 22.10.2010 на суму 1930 грн. 17 коп., №133 від 27.09.2010 на суму 28 грн. 18 коп., №134 від 27.09.2010 на суму 27 грн. 47 коп., №136 від 27.09.2010 на суму 10 грн. 84 коп., №137 від 27.09.2010 на суму 01 грн. 88 коп., №598 від 02.02.2011 на суму 1930 грн. 17 коп., №599 від 02.02.2011 на суму 1930 грн. 17 коп., №600 від 02.02.2011 на суму 1930 грн. 17 коп., №31 від 16.06.2011 на суму 1930 грн. 17 коп., №33 від 16.06.2011 на суму 1930 грн. 17 коп., №34 від 16.06.2011 на суму 1930 грн. 17 коп.

У вказаних платіжних дорученнях позивачем визначено призначення платежу оплата оренди земель за договорами №12 та №13 за конкретний період.

Судом досліджено податкову вимогу Форми «Ю» від 03.08.2011 за №3, якою Камянсько-Дніпровська МДПІ (Великобілозерське відділення) повідомило керівника ВАТ «Запорізький рибокомбінат», що станом на 03.08.2011 сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 214 грн. 28 коп.

Відповідачем надано до суду Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів (обовязкових платежів) що контролюються органами (вих.№700 від 27.09.2011), згідно якої платник «станом на 27.09.2011 не має заборгованості платежів бюджету та (обовязкових платежів) за договором оренди земельної ділянки №12 (Новопетрівська сільська рада) та КОР, які ведуться в ДПІ».

Доказів вручення вказаної довідки ПАТ «Запорізький рибокомбінат» відповідач не надав.

Також, відповідачем надано до суду Зворотній бік облікової картки платника (скорочена форма) станом на 12.09.2011 з орендної плати ПАТ «Запорізький рибокомбінат». Згідно даного документа: на початок 2011 року за позивачем рахувалась недоїмка у сумі 1181 грн. 87 коп.; станом на 30.07.2011 позивач мав заборгованість у сумі 214 грн. 28 коп.; 29.08.2011 позивачем сплачено 4431 грн. 54 коп. податкового зобовязання.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

1.Згідно платіжних доручень за 2010 рік позивач сплачував орендну плату з призначенням платежу за конкретний місяць.

Відповідачем не доведено, що протягом 2008, 2009, 2010 років ним не змінювались призначення платежів при сплаті позивачем орендної плати за земельні ділянки. Зворотний бік облікової карти платника ПАТ «Запорізький рибокомбінат» за 2008-2010 роки відповідачем до суду не надано.

З матеріалів справи не можна зясувати коли виникла недоїмка у сумі 1181 грн. 87 коп., яка рахувалась за позивачем станом на 01.01.2011, та за який період вона обліковується.

16.06.2011 позивач сплатив суми 1508 грн. 63 коп. платіжними дорученнями № 27, 28, 29. 30 в рахунок оплати орендної плати за договором оренди землі №12 за травень, червень, липень, серпень 2011 року.

Тобто, орендну плату за липень 2011 року позивач сплатив у повному обсязі у червні 2011 року.

З урахуванням зазначеного не можна зясувати за який період виникла та обліковується недоїмка у сумі 214 грн. 28 коп.

Таким чином, відповідачем документально не доведено у суді наявність у позивача недоїмки у сумі 214 грн. 28 коп. станом на 03.08.2011.

2.Контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби (ст.27 Закону України № 2535-XII «Про плату за землю» (який діяв під час виникнення спірних правовідносин).

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України Податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п.285.1 ст.285 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.285.2 ст.285 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до приписів п.288.1-п.288.4ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю (п.290.1 ст.290 Податкового кодексу України).

Згідно з п.4 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать: плата за землю, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Як зазначено у п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

У п.4.2.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державна податкова адміністрація України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (далі за текстом «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України») зазначено, що податкові зобовязання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п.3.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»).

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Отже, Великобілозерським відділенням Камянсько-Дніпровської МДПІ повинна була контролюватися своєчасність внесення позивачем орендної плати за землю за договорами оренди №12 та №13 від 27.04.2006 до бюджетів Новопетрівської та Трудової сільських рад Великобілозерського району Запорізької області в порядку і у спосіб, передбачені ст.ст.61-62 Податкового кодексу України.

З пояснень представників відповідача станом на 03.08.2011 за ПАТ «Запорізький рибокомбінат» обліковувався борг з орендної плати за землю у сумі 214 грн. 28 коп., тому і була сформована податкова вимога №3 від 03.08.2011.

Як зазначено у п.9.1. «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників. «…» При перевірці увага звертається на такі моменти: чи за всіма термінами сплати відображено суми нарахованих/зменшених податкових зобов'язань зі сплати до бюджету податку, збору (обов'язкового платежу) та штрафних (фінансових) санкцій, а також суми, донараховані за результатами документальних перевірок; чи правильно розраховане сальдо розрахунків платника з бюджетом (додатне чи від'ємне); чи правильно нарахована пеня. За результатами проведення вибіркової перевірки правильності проведених операцій в особових рахунках платників податків працівником структурного підрозділу складається акт за формою, зазначеною у додатку 1. При виявленні помилок, неповного чи неправильного відображення облікових показників в особових рахунках платників працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності, за необхідності, спеціалістами підрозділів автоматизації процесів оподаткування, обробки та введення документів відповідних галузевих підрозділів уживаються заходи щодо виправлення таких помилок, неповного чи неправильного відображення.

У п.9.2 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» зазначено, що після проведення регламентних робіт щодо закриття звітного року та перенесення сальдо до особового рахунку поточного року працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності здійснюється контроль за правильністю та повнотою перенесення підсумкових сум позитивного чи від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом, залишку несплаченої пені за відповідними кодами бюджетної класифікації. За результатами проведеної перевірки працівниками підрозділів автоматизації процесів оподаткування і адміністрування облікових показників та звітності вживаються заходи щодо усунення помилок.

Відповідачем не надано до суду ані облікової картки платника (зворотній бік скорочена форма) з орендної плати за землю ПАТ «Запорізький рибокомбінат» за 2010 рік, ані Актів, складених за результатами проведення вибіркової перевірки правильності проведених операцій в особовому рахунку ПАТ «Запорізький рибокомбінат» працівником структурного підрозділу. Отже, докази існування станом на 03.08.2011 боргу з орендної плати за землю у сумі 214 грн. 28 коп. відповідачем документально не підтверджено.

Водночас, позивачем надано листи сільських Голів Новопетрівської та Трудової сільських рад Великобілозерського району Запорізької області про відсутність у ПАТ «Запорізький рибокомбінат» заборгованості з орендної плати за землю, які підтверджуються дослідженими судом платіжними дорученнями з відповідним призначенням платежу.

3.Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення «…».

Як зазначено у п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За приписами пп.«а» п.3.1 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», затвердженого 24.12.2010 наказом Державної податкової адміністрації України №1037, зареєстрованого 30.12.2010 в Міністерстві юстиції України за №1432/18727, податкові вимоги формуються: автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

Податкова вимога, окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис майна, яке відповідно до законодавства може бути предметом податкової застави, дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.3.3 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків»).

У дослідженій в суді податковій вимозі №3 від 03.08.2011 на суму 214 грн. 28 коп. надісланої Камянсько-Дніпровською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області (Великобілозерським відділенням) на адресу Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» відсутні відомості про факт виникнення грошового зобов'язання, який вона повинна містити за приписами вищевикладених нормативних актів.

Крім того, на час направлення відповідачем податкової вимоги юридичної особи ВАТ «Запорізький рибокомбінат» не існувало, як це і підтверджено установчими документами позивача.

4.У п.1.7 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» вказано, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з п.3.8 зазначеної Інструкції, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

На основі аналізу вказаних норм «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», суд доходить висновку, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.

У п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України зазначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно з п.1 розділу ХІХ Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Враховуючи, що податковий борг у сумі 1181 грн. 87 коп. виник до набрання чинності Податковим кодексом України, то до погашення даного боргу не можуть застосовуватись норми п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкову вимогу №3 від 03.08.2011 у сумі 214 грн. 28 коп. надіслану Камянсько-Дніпровською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області (Великобілозерським відділенням) на адресу Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат».

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 05.10.2011.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов