Постанова № 18611857, 04.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року                               Справа № 2а-0870/7322/11

(12 год. 30 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» про надання дозволу на реалізацію майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 17721,07грн. за рахунок майна ТОВ «Роліс», згідно акту опису від 05.04.2011р. , що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач станом на 30.08.2011р. має податковий борг у сумі 17721,07грн., який виник внаслідок винесення позивачем податкових повідомлень-рішень форми «Ш» №0007201501/0 від 25.11.2010р., на суму 773,16грн., та №0007211501/0 від 25.11.2010р. на суму 831,4грн. прийнятих на підставі акту №500\15/35104959 від 25.11.2010р. та внаслідок самостійно поданих податкових декларацій №22920 від 29.04.2010р., якою визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 26035,23 грн., №4088 від 23.02.2011р. якою визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 15187,2грн.

Таким чином, зазначає позивач, заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з урахуванням переплати, уточнюючого розрахунку, часткової сплати та нарахованої пені складає станом на 30.08.2011р. 17721,07грн.

Першу податкову вимогу №1/856 від 20.12.2010р. було особисто вручено представнику відповідача 29.12.2010р. на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами».

Позивач зазначає, що Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами» та п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Згідно акту опису майна від 05.04.2011р. 313 описано майно відповідача на загальну суму 58072грн.

Посилаючись на п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив,судову повістку отримано 27 вересня 2011р.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що на підставі акту від 25.11.2010р. №500/15/35104959 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Роліс» державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №0007201501/0 від 25.11.2010р., на суму 773,16грн., та №0007211501/0 від 25.11.2010р. на суму 831,4грн.

Як вбачається з наданої копії поштового повідомлення, вповноважена особа відповідача отримала зазначені податкові повідомлення-рішення 01.12.2010р.(а.с.15).

20.12.2010р. позивачем було винесено першу податкову вимогу №1/856 від 20.12.2010р., на суму 1532,48грн. (сума штрафу по зазначеним податковим повідомленням-рішенням з урахуванням переплати 72грн. 08 коп.), яку вповноважена особа відповідача отримала 29.12.2010р., про що свідчить надана суду копія корінця першої податкової вимоги (а.с.5).

Відповідачем по справі також подавались податкові декларації №4088 від 21.02.2011р. якою визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 26035,23,2грн. та №22920 від 29.04.2010р., якою визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 26035,23 грн., про що свідчать надані копії декларацій (а.с.19-24).

05.04.2011р. податковим керуючим, призначеним наказом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 31.01.2011р. 3101 на підставі рішення начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 22.02.2011р. №14 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «Роліс», складено акт №13 опису майна на загальну суму 58072грн., про що свідчить надана копія акту (а.с.11).

Крім того, представником позивача надана суду копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2011р., яким стягнуто з відповідача податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 9042,67грн., який існував станом на 04.05.2011р.

Суд погоджується з доводами представника позивача про наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Проте, відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем було винесено першу податкову вимогу №1/856 від 20.12.2010р. у відповідності до положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами».

Друга податкова вимога платнику податків не надсилалась, що не заперечується представником позивача.

Право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платникові податків регулюються пунктом 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами».

При цьому обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, визначені підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону.

          Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Саме після настання зазначених у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону обставин та з урахуванням строку, передбаченого підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя після надіслання (вручення) контролюючим органом першої податкової вимоги не виникає право на здійснення заходів щодо погашення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлене 10 жовтня 2011 року.

Суддя А.А. Щербак