Постанова № 1861112, 15.05.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 07/1926а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2008 р.

9год. 45хв., м. Черкаси

За позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1199грн. 84коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Анголюк В.В.-за довіреністю від 08.02.2008р., Куришко Ю.О., - за довіреністю від 14.05.2008р;

від відповідача: не прибули.

Заявлено позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 1199грн. 84коп. податкового боргу з єдиного податку.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем передбачених Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 та пунктом 6 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999р. №599, зобов'язань щодо сплати єдиного податку за 2006р.

Заявою від 15.05.2008р. позивач зменшив позов до 79грн. 84коп. у звязку із сплатою відповідачем решти заявленої у позові суми боргу.

Зменшення позивачем розміру позовних вимог відповідає наданому йому ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України праву, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте ні він сам ні його представник в засідання суду не прибули.

Заперечення проти позову відповідач до господарського суду не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

23 листопада 2005р. у Черкаській районній державній адміністрації державним реєстратором Ліщиною Н.В. була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи - підприємця.

10 березня 2006 року відповідач звернувся до позивача із заявою про право застосування з квітня 2006р. спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, передбаченої Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 без використання праці найманих працівників.

Видом своєї діяльності відповідач обрав транспортні послуги.

28 березня 2006р. позивач видав відповідачу свідоцтво про сплату єдиного податку на 2006 рік.

Згідно з вказаним вище Указом Президента України та рішенням Черкаської районної ради від 05.08.2004р. №16-6 „Про встановлення ставок єдиного податку з суб'єктів малого підприємництва фізичних осіб по Черкаському району” відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати до бюджету єдиний податок у сумі 150грн. незалежно від того здійснював він фактично підприємницьку діяльність чи ні.

Всього за період діяльності з квітня по грудень за 2006р. відповідач повинен був сплатити до бюджету 1350грн. єдиного податку (150грн. х 9 місяці), а фактично сплатив лише 1270грн. 16коп. Відповідно недоїмка становить 79грн. 84коп. (1350грн. -1270грн. 16коп.).

Пункт 1.2 ст.1 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі -Закон №2181-ІІІ) термін „податкове зобов'язання” визначає як зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пункт 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ передбачає, що податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (недоїмкою).

Пунктом 1.6 ст. 1 Закону №2181-ІІІ встановлено, що під терміном ”примусове стягнення” слід розуміти звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Підпункт 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ передбачає можливість примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З огляду на приведені вище обставини та норми законодавства позов підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 80коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- в доход бюджету через державну податкову інспекцію у Черкаському районі (вул. Енгельса, буд. 157, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34503239) -79грн. 84коп. податкового боргу з єдиного податку;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Черкаському районі (вул. Енгельса, буд. 157, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34503239) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 80коп. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.