Постанова № 18610889, 20.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року о 15 год. 20 хв. Справа № 2а-0870/6357/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіШари І.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Камянсько-Дніпровського районного центру зайнятості, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 Камянсько-Дніпровський районний центр зайнятості (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 2566,40 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги приписами ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1533-ІІІ) та зазначає, що відповідач приховав від служби зайнятості інформацію щодо своєї реєстрації як фізичної-особи підприємця, а тому відповідно до приписів ч.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ з відповідача повинно бути стягнуто незаконно отриману суму допомоги по безробіттю.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки від 09.09.2011 особисто відповідачем. Будь-яких заперечень на позовні вимоги, заяв, клопотань чи доказів сплати суми заборгованості до суду з боку відповідача не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

03.11.2010 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звернулась до Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

10.11.2010 відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» та особистої заяви ОСОБА_1 їй було надано статус безробітного. У заяві ОСОБА_1 про надання статусу безробітного зазначено, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається.

10.11.2010 ОСОБА_1 призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 4 ст. 32 та п. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За час перебування на обліку як безробітної з 03.11.2010 по 04.07.2011 відповідачем було отримано допомоги по безробіттю на загальну суму 2566,40 грн.

В ході розслідування страхового випадку встановлено, що на день надання статусу безробітної ОСОБА_1 не припинила приватну підприємницьку діяльність, тобто була зайнятою, що призвело до незаконного отримання матеріальних виплат.

25.06.2011 Кам'янсько-Дніпровським районним центром зайнятості було отримано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 10339766 від Державного реєстратора Кам'янсько - Дніпровської РДА про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 14.12.1998 р. в м. Енергодар Запорізької області.

04.07.2011 наказом директора Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості від 04.07.2011 №176 було прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2 566,40 грн.

04.07.2011 Кам'янсько-Дніпровським районним центром зайнятості було направлено рекомендованим листом повідомлення ОСОБА_1 про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно отримані кошти. Повідомлення було отримано особисто ОСОБА_1 08.07.2011.

Зважаючи на неповернення відповідачем у добровільному порядку допомоги по безробіттю у розмірі 2566,40 грн. позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 №803-ХІІ (далі Закон №803-ХІІ) безробітні - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно пп. б п.3 ст.1 Закону №803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.

Відповідно до ст.7 Закону №1533-ІІІ видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Положенням п. 2 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, Постанова правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1 встановлено, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Із наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.06.2011 №10339766 вбачається, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 14.12.1998 по теперішній час.

Згідно з п.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до Положення про Камянсько-Дніпровський районний центр зайнятості, затвердженого та погодженого з Запорізьким обласним центром зайнятості 10.03.2011, К-Дніпровський РЦЗ, зокрема, стягує в установленому порядку штрафні санкції з роботодавців та застрахованих осіб за порушення вимог законодавства у сфері зайнятості та загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Із матеріалів справи вбачається, що на час звернення до Камянсько-Дніпровського РЦЗ та у період перебування на обліку відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а тому, у відповідності до приписів пп. б п.3 ст.1 Закону №803-ХІІ, ОСОБА_1 відносилась до зайнятого населення. Так, 10.11.2010 відповідач надав до центру зайнятості заяву, у якій зазначив, що не є фізичною особою-підприємцем. Проте, відомості, викладені відповідачем у заяві не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.06.2011 №10339766 вбачається, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 14.12.1998 по теперішній час.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що допомога по безробіттю у розмірі 2566,40 грн. підлягає поверненню.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Камянсько-Дніпровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 2566,40 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят шість грн. 40 коп.) на користь Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості, розрахунковий рахунок №37175300901142, код ЄДРПОУ 20524018. МФО 813015, ГУ ДКУ у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)І.В. Шара