Постанова № 18610758, 13.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року 12 год.36 хв. Справа № 2а-0870/6007/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: Деревянко Д.В.

від відповідача: Кваснюк-Сандак І.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес опт»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: визнання наказу та дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес опт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним наказу №892 від 15 червня 2011 року «Про проведення фактичної перевірки тов. «ТД Велес опт» та про визнання протиправними дії з проведення фактичної перевірки позивача з питань контролю за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), результати якої оформлено актом №0156/08/26/23/31478888 від 23.06.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що перевірку проведено в спосіб та порядок передбачений Податковим кодексом України.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення сторін та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

На підставі пункту 80.2.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, відповідно до наказу ДПІ №885 від 10.06.2011 року начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя видано наказ №892 від 15.06.2011 року, відповідно до якого наказано головному державному податковому ревізору-інспектору сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Крисак Олені Іларіонівні, старшому державному податковому ревізору-інспектору сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Базилевській Тетяні Олегівні: з 15 червня 2011 року протягом 10 діб провести фактичну перевірку ТОВ «ТД Велес опт» (код ЄДРПОУ - 31473888), щодо контролю за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

23 червня 2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено перевірку господарської одиниці офісу, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 31, субєкта господарської діяльності ТОВ «ТД Велес опт», про що зроблено запис в журналі реєстрації перевірок контролюючих органів за №13.

Перевірку проведено в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5

За результатами перевірки складено акт №0156/08/26/23/31473888 від 2306.2011 року, що підписаний головним бухгалтером баз зауважень.

В обґрунтування незаконності видання наказу про проведення перевірки, а відтак і проведення перевірки, позивач зазначає, що у податкового органу були відсутні підстави для проведення перевірки, що передбачені п.п 80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, а саме отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів, що передбачено підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Згідно вимог п.80.5 статті 80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення фактичних перевірок встановлений статтею 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 81.1 вказаної статті посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до приписів п.81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно п.81.3 статті 81 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться органами державної податкової служби, зобов'язані виконувати вимоги органів державної податкової служби щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом надано лист Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 28.04.2010 року №4673/7/23-717, що став підставою для проведення перевірки. Як вбачається з даного листа, ДПА у Запорізькій області надає інформацію, яка може свідчити про можливі порушення платниками податків законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби. Зазначену інфорацію зобовязано використовувати при формуванні планів фактичних перевірок на 2011 рік. Серед вказаних СГД зазначено ТОВ «Торговий дім «Велес опт».

Таким чином, податковим органом надано документ, що став підставою для видання оскаржуваного наказу про проведення фактичної перевірки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем було допущено посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, надано необхідні документи та не висловлено жодних зауважень щодо порядку проведення перевірки та змісту акту перевірки.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наказ №892 від 15 червня 2011 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТД Велес опт» є таким, що прийнятий відповідно до вимог Податкового кодексу України, а дії з проведення фактичної перевірки позивача з питань контролю за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), результати якої оформлено актом №0156/08/26/23/31478888 від 23.06.2011 року є правомірними. Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 22 вересня 2011 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 22 вересня 2011 року.