Постанова № 18610691, 03.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року 12:38 Справа № 2а-0870/6753/11

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Пекній Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька Торгово-промислова палата про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.06.2011;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Запорізький міський центр зайнятості (далі Позивач або Центр зайнятості) з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач або ОСОБА_1.) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 897 грн.62 коп.

Свої вимоги Позивач виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що ОСОБА_1 була зареєстрована у Центрі зайнятості як особа, що шукає роботу. На підставі заяви ОСОБА_1 та за відсутності підходящої роботи, Центром зайнятості 23.10.2009 Відповідачу було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю.

10.12.2010 спеціалістом Орджонікідзевського районного центу зайнятості м.Запоріжжя було здійснено обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією за І квартал 2010 року, в результаті чого одержана інформація, що ОСОБА_1 працювала в Запорізькій Торгово-промисловій палаті, згідно трудовій угоді №30 з 25.01.2010 по 25.02.2010, про що складено акт №261 від 10.12.2010.

28.04.2011 спеціалістом Орджонікідзевського районного центу зайнятості м.Запоріжжя було здійснено обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією за ІІ квартал 2010 року, в результаті чого одержана інформація, що ОСОБА_1 працювала в Запорізькій Торгово-промисловій палаті, згідно трудовій угоді №67 з 04.03.2010 по 04.04.2010, про що складено акт №69 від 28.04.2010.

Згідно довідки головного бухгалтера Орджонікідзевського районного центру зайнятості м. Запоріжжя від 05.01.2011 ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю з 25.01.2010 по 25.02.2010 у розмірі 559 грн.34 коп. та згідно довідки від 12.05.2011 Відповідач отримувала допомогу по безробіттю з 04.03.2010 по 04.04.2010 у розмірі 518 грн.28 коп.

20.01.2011 на підставі актів розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та керуючись п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ОСОБА_1 було направлено копію наказу №83 від 18.05.2011 і лист про відшкодування коштів та надано пятнадцятиденний строк для добровільного погашення незаконно отриманих виплат.

Відповідач в добровільному порядку повернула 180 грн.

Загальна сума боргу станом на 14.06.2011 складає 897 грн.62 коп.

Ухвалою суду від 29.08.2011 було відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізьку Торгово-промислову палату.

В судовому засіданні представник Позивача надала заяву про уточнення позовних вимог. В заяві вказала, що Відповідач самостійно частково погасила суму боргу. Станом на 30.09.2011 заборгованість ОСОБА_1 складає 247 грн.62 коп. На підставі обставин викладених в позовній заяві, просить суд стягнути з Відповідача існуючу на теперішній час заборгованість (суму боргу зазначену в Заяві про уточнення позовних вимог).

Заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та прийнята судом до розгляду, спір розглядається у відповідності до уточнених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті позовних вимог суду не надала. Судова кореспонденція, направлена на адресу Відповідача, повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Адреса Відповідача підтверджується інформацією отриманою з Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області.

В звязку з чим, суд вважає що Відповідач був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Від третьої особи до суду надійшли пояснення (вх..№3148 від 08.09.2011) в яких вказано, що ОСОБА_1 відповідно до трудових угод цивільно-правового характеру №30 від 25.01.2010 та №67 від 04.03.2010 з 25.01.2010 по 25.02.2010 та з 04.03.2010 по 04.04.2010 виконувала у Запорізькій Торгово-промисловій палати роботи з розробки рекламної компанії про діяльність Запорізької ТПП. За виконану протягом січня-лютого 2010 року ОСОБА_1 нарахована грошова винагорода в розмірі 1700 грн., з яких 1411 грн. вона отримала готівкою. Аналогічні нарахування та виплати були здійснені ОСОБА_1 за роботи виконані в березні-квітні 2010 року. Про своє перебування на обліку в Центрі зайнятості ОСОБА_1 працівникам Третьої особи не повідомляла.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У судовому засіданні 03.10.2011, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, 16.10.2009 ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного центру зайнятості м.Запоріжжя з метою пошуку роботи і цього ж дня була зареєстрована в Центрі зайнятості як особа, що шукає роботу. При зверненні до Центру зайнятості Відповідач власноручно написала заяву в якій вона повідомила, що заробітку та інших передбачених законодавством доходів не має, в даний час не займається трудовою діяльністю, не отримує пенсію, в тому числі на пільгових умовах, та не зареєстрована як фізична особа підприємець.

Наказом від 23.10.2009 за №НТ091023 Відповідачу було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю.

10.12.2010 спеціалістом Орджонікідзевського районного центу зайнятості м.Запоріжжя було здійснено обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією за І квартал 2010 року, в результаті чого одержана інформація, що ОСОБА_1 працювала в Запорізькій Торгово-промисловій палаті, згідно трудовій угоді №30 з 25.01.2010 по 25.02.2010, про що складено акт №261 від 10.12.2010.

28.04.2011 спеціалістом Орджонікідзевського районного центу зайнятості м.Запоріжжя було здійснено обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією за ІІ квартал 2010 року, в результаті чого одержана інформація, що ОСОБА_1 працювала в Запорізькій Торгово-промисловій палаті, згідно трудовій угоді №67 з 04.03.2010 по 04.04.2010, про що складено акт №69 від 28.04.2010.

Факт надання послуг за вищезазначеними трудовими угодами та отримання за ці послуги оплати (доходу), відповідно до умов договорів, підтверджується також Третьою особою.

Згідно довідки головного бухгалтера Орджонікідзевського районного центру зайнятості м. Запоріжжя від 05.01.2011 ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю з 25.01.2010 по 25.02.2010 у розмірі 559 грн.34 коп. та згідно довідки від 12.05.2011 Відповідач отримувала допомогу по безробіттю з 04.03.2010 по 04.04.2010 у розмірі 518 грн.28 коп.

На підставі вищезазначених актів розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та керуючись п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», 20.05.11 ОСОБА_1 було направлено копію наказу №83 від 18.05.2011 і лист про відшкодування коштів та надано пятнадцятиденний строк для добровільного погашення незаконно отриманих виплат.

Відповідач в добровільному порядку повернула 180 грн.

Станом на 30.09.2011, борг ОСОБА_1 перед Центром зайнятості складає 247 грн.62 коп., що підтверджується довідкою Позивача №631/46 від 30.09.2011.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Зайнятість населення, що проживає на території України, забезпечується державою шляхом проведення активної соціально-економічної політики, спрямованої на задоволення його потреб у добровільному виборі виду діяльності, стимулювання створення нових робочих місць і розвитку підприємництва.

Відповідно до п. «а» та п. «б» ст. 3 Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах:

-працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб;

-громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України «Про особисте селянське господарство».

Таким чином, в період перебування на обліку в Центрі зайнятості, Відповідач надавала послуги (виконувала роботи) на підставі цивільно-правових угод (№30 та №67) та отримувала за них дохід, в звязку з чим, не мала права перебувати на обліку в Центрі зайнятості в якості безробітної та отримувати допомогу по безробіттю.

Відповідно до п. 2 ст. 36 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Запорізького міського центру зайнятості виплати допомоги по безробіттю у розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 62 коп. на рахунок (ОКПО 20482573, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 3717930090901007).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови було виготовлено 06 жовтня 2011 року.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш