Рішення № 18609477, 01.06.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

01.06.2011Справа № 2-1332/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Нова Одеса Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Верлановій В.І., за участю представника позивача Гуро Л.О., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості. У позові зазначив, що 28.11.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»(далі ВАТ «Ощадбанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №454, відповідно якому ВАТ «Ощадбанк» надав позичальнику кредит в сумі 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік строком до 27.11.2010 р. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договори поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 № 454/1 та №454/2, відповідно до умов яких ОСОБА_3 та ОСОБА_5 взяли на себе зобовязання солідарно відповідати перед ВАТ «Ощадбанк» за виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань за укладеним кредитним договором у повному обсязі.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у звязку чим станом на 28.03.2011 р. заборгувала позивачу 5160 грн. 45 коп. основного боргу, 86 грн. 44 коп. комісійної винагороди, у звязку із чим їй була нарахована пеня у сумі 1777 грн. 29 коп., а всього 7024 грн. 18 коп.

Крім того, позивач, посилаючись на те, що на письмові вимоги Банку від 16.11.2010 р. та 27.01.2011 р. позивальник та поручителі суму боргу за кредитним договором не погасили, просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

У попередньому судовому засіданні та під час судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги у звязку із частковим погашення кредитних зобовязань боржниками та остаточно просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку 5450 грн боргу за кредитним договором, з яких сума основної заборгованості складає 3410 грн. 45 коп., комісійна винагорода за обслуговування кредиту 86,44 грн та пеня в сумі 1953,11 грн. станом на 31.05.2011 року.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій повідомила про те, що в момент розгляду справи у судовому засіданні буде відсутня на території м. Нова Одеса, про відкладення розгляду справи не просила, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, про що надала до суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, про що надала до суду письмову заяву.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (розрахунок суми заборгованості станом на 28.03.2011 року та відповідно змінених позовних вимог розрахунок суми заборгованості станом на31.05.2011 р., копію кредитного договору №454 від 28.11.2007 р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 та додатки до нього, договір поруки №454/1 від 28.11.2007 р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_3, договір поруки №454/2 від 28.11.2007 р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_5), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що між позивачем, ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму кредиту відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно, у звязку із чим виникла заборгованість, яка на момент постановлення рішення по справі відповідачем в повному обсязі не погашена, та станом на 31.05.2011 року становить:

сума основного боргу 3410 грн. 45 коп;

комісійна винагорода за обслуговування кредиту 86 грн. 44 коп.;

пеня від суми платежу за кожен день прострочки 1953 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Забезпеченням зобовязань відповідача ОСОБА_2 перед банком виступає договори 28.11.2007 р. №454/1, 454/2, укладені між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_5 відповідно, згідно яким обидва поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Боржник.

З умовами укладених договорів відповідачі ознайомлені, ними вони підписані.

Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється згідно графіку погашення Кредиту та інших платежів.

Вказаним кредитним договором передбачено умови надання позичальнику грошових коштів Банком у тимчасове платне користування .

За вих. №№ 96, 97, 98 від 27.01.2011 р. та вих. №№ 1289, 1290, 1291 від 16.11.2010 р. відповідачам були направлені письмові вимоги про необхідність погашення виниклої заборгованості. Проте і після надіслання вказаних вимог відповідачами своїх зобовязань перед Банком не виконано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України Банк має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За таких обставин змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі та документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (р/р 373989112505 в ОПЕРВ Миколаївського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ЄДРПОУ 09326464) заборгованість за кредитним договором станом на 31 травня 2011 року в сумі 5450 (пять тисяч чотириста пятдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” 69,27 грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення у рівних частках, з кожного по 23,09 грн. в рахунок оплати судового збору та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя