Постанова № 18608614, 17.05.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 3-3751/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" травня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ Дніпровського району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Вікторівка, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл., працюючу головним бухгалтером МПП «АСВА», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2011 року: “При перевірці МПП «АСВА», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку заниження податку на прибуток за період з01.01.2008 року, по 30.09.2010 р. в розмірі 40120 грн., заниження податку на додану вартість за квітень 2010 р. у сумі ПДВ 63880 грн., неутримання або неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб наледного до сплати за 2008 р. 2010 р. на суму 3242,11 грн. виявлені актом №401/23-621-16399501 від т25.02.2011, чим порушено п.1.32, п. 5.1, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12 1994 (в редакції ЗУ №283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та доповненнями), п.п. 7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №.168/97-ВР із змінами та доповненнями; пп.4.2.9. п.4.2. ст., пп.6.3.2. п.6.3. ст.6 ЗУ від 22.05.03 №889-4 «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами і доповненнями. Відповідальність передбачена ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Однак, винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631, ч.1 ст.1634 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 49 від 25 лютого 2011 року; в Акті № 401/23-621-16399501 від 25.02.11 року.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п”яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п”ять) гривень на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: