Рішення № 18602778, 27.09.2011, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-949/11

РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Олійника В.П.,

при секретарі Павленко О.В.,

з участю сторін, представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про поділ майна сторін, як подружжя, шляхом виділення у власність позивача в цілому АДРЕСА_2 (далі-спірна квартира), яку придбано за час шлюбу, припинення права відповідача на Ѕ частку спірної квартири з відшкодуванням на його користь грошової компенсації вартості даної частки, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року, шлюб виявився невдалим, подружні відносини і спільне проживання через неприязні відносини та насилля в сім"ї зі сторони відповідача припинені з грудня місяця 2009 року, спільне володіння та користування спірною квартирою, яка є неподільною річчю, не можливе, шлюб розірваний за рішенням суду від 23 грудня 2010 року. Відповідно до заяви від 27 вересня 2011 року позивачем змінений предмет позову, відповідно до якого позивач просить припинити право відповідача на Ѕ частку спірної квартири з відшкодуванням 55476 грн. 50 коп. вартості даної частки.

В судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримали позов за обставин, викладених в позовній заяві, просили припинити право відповідача на Ѕ частку спірної квартири з відшкодуванням на його користь вартості даної частки, стягнути з відповідача половину понесених судових витрат.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, пояснивши, що півтора року не проживає в спірній квартирі, припинення права на належну йому частку спірної квартири не завдасть йому істотної шкоди. Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позову.

Із врахуванням наявних у справі доказів позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року, від якого мають малолітню дитину-ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем в спірній квартирі і перебуває на утриманні позивача, шлюб між сторонами розірвано за рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2010 року, сторонами 12 жовтня 2007 року придбано спірну квартиру, яка зареєстрована на праві власності за позивачем, тобто спірна квартира набута сторонами, як подружжям, за час шлюбу, і є їхньою спільною сумісною власністю відповідно до положень ч. 3 ст. 368 ЦК України, ст. 60 СК України. Враховуючи відсутність домовленості сторін про визначення часток спірної квартири, частки сторін на спірну квартиру відповідно до ч.1 ст.70 СК України є рівними, тобто по Ѕ частці.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, тобто припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених п.п. 1 - 3 ч.1 ст.365 ЦК України випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31 серпня 2011 року №С-144 дійсна вартість Ѕ частки спірної квартири складає 55476 грн. 50 коп., виділ в натурі Ѕ частки неможливий, тобто спірна квартира відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України є неподільною річчю.

Із врахуванням обставин, встановлених рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2010 року, які є доказом відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, щодо неприязних відносин сторін, наявності в діях відповідача складу злочину за ст.125 КК України, наявні підстави для висновку про неможливість спільного володіння та користування сторонами спірною квартирою, при цьому відповідач, який не проживає в спірній квартирі тривалий час без поважних причин, зазначає про відсутність завдання йому шкоди внаслідок припинення його частки у спільному майні.

Із врахуванням положень ч.2 ст.365 ЦК України позивачем попередньо внесено на депозитний рахунок суду вартість Ѕ частки спірної квартири у розмірі 55476 грн. 50 коп..

Докази щодо наявності правовстановлюючих документів на підтвердження права власності чи оренди земельної ділянки, на якій розташована спірна квартира, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин в судовому засіданні встановленні підстави для примінення до спірних відносин положень ч.1 ст.365 ЦК України щодо припинення права відповідача на 1/2 частку спірної квартири з відшкодуванням на його користь вартості даної частки у розмірі 55476 грн. 50 коп..

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Із врахуванням ст.11 ЦПК України та вимог позивача щодо стягнення половини понесених судових витрат, 277 грн. 38 коп. судового збору, 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1440 грн. за проведення судової експертизи підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судових витрат відсутні.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.365 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_4 на частку у спільному майні-1/2 частку квартири АДРЕСА_1 з відшкодуванням на його користь вартості цієї частки у розмірі 55476 (п»ятдесят п»ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 50 коп. шляхом виплати ОСОБА_4 з депозитного рахунку №37315006001170 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код 26295412, вартості цієї частки у розмірі 55476 (п»ятдесят п»ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 50 коп..

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 277 грн. 38 коп. судового збору, 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1440 грн. за проведення судової експертизи, а всього стягнути 1777 (одну тисячу сімсот сімдесят сім) грн. 38 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Олійник В.П..