Постанова № 18597091, 06.07.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-761/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, июня месяца, 22-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Кислого В.В.

при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженки г. Луганска, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование, замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не имеющей судимости,

по части 1 статьи 366 УК Украины,

у с т а н о в и л:

11.02.2008 года, ОСОБА_3, имея умысел на составление и выдачу заведомо ложных документов, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Луганск, кв. Луганский д. 2, с целью получения кредита ОСОБА_4 действуя умышленно, противоправно, с помощью компьютерной техники изготовила справку о доходах за исх. № 48 от 11.02.2008 года на имя ОСОБА_4, указав при этом заведомо ложные сведения, а именно, что ОСОБА_4 на основании приказа № 3-к от 17.01.2007 года, работает в Луганском областном высшем училище физической культуры на должности воспитателя и ее заработная плата за шесть месяцев с августа 2007 г. по январь 2008 года ежемесячно составляет 2326 гривен 00 копеек, ОСОБА_3 собственноручно расписалась в графе «директор»от имени ОСОБА_5, а также в графе «главный бухгалтер»от своего имени в справке о доходах за исх. № 48 от 11.02.2008 года на имя ОСОБА_4, после чего имея свободный доступ к печати училища нанесла оттиск печати Луганского областного высшего училища физической культуры, чем предала данному документу юридическую силу.

Затем ОСОБА_3 передала данную справку о доходах неустановленному, в ходе досудебного следствия, лицу, который 11.02.2008 года сбыл данную справку о доходах ОСОБА_4, последняя предоставив ее в АБ «Укркоммунбанк», расположенный по адресу: г. Луганск ул. Краснознаменная 3 «д», оформила кредит и получила в кассе банка денежные средства в сумме 10 000,00 гривен.

11.02.2008 года ОСОБА_3, имея умысел на составление и выдачу заведомо ложных документов, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, с целью получения кредита ОСОБА_6 действуя умышленно, противоправно, с помощью компьютерной техники изготовила справку о доходах за исх. № 47 от 11.02.2008 года на имя ОСОБА_6, указав при этом заведомо ложные сведения, а именно, что ОСОБА_6 на основании приказа № 2-к от 04.11.2007 года, работает в Луганском областном высшем училище физической культуры на должности учителя по спорту и ее заработная плата за шесть месяцев с августа 2007 г. по январь 2008 года составляет 14182 гривен 02 копейки, ОСОБА_3 собственноручно расписалась в графе «директор»от имени ОСОБА_5, а также в графе «главный бухгалтер»от своего имени в справке о доходах за исх. № 47 от 11.02.2008 года на имя ОСОБА_6, после чего имея свободный доступ к печати училища нанесла оттиск печати Луганского областного высшего училища физической культуры, чем предала данному документу юридическую силу.

Затем ОСОБА_3 передала данную справку о доходах неустановленному, в ходе досудебного следствия, лицу, который 11.02.2008 года сбыл указанную справку о доходах ОСОБА_6, последняя, предоставив ее в АБ «Укркоммунбанк», расположенный по адресу: г. Луганск ул. Краснознаменная 3 «д»оформила кредит и получила в кассе банка денежные средства в сумме 10 000,00 гривен.

Подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимая и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_3 пояснила, что в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и протоколах ее допросов на досудебном следствии обстоятельства совершение ею преступления указаны правильно. Судом оглашены ее показания, находящиеся в материалах уголовного дела, по которым подсудимая дала свои пояснения. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу она не оспаривала. Также в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 п. 5 ст. 7?УПК Украины в связи с истечением сроков давности.

Суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, также принимает во внимание ходатайство подсудимой ОСОБА_3 от 22.06.2011 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности и в соответствии с действующим законодательством, подсудимая ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании ч. 1 п. 5 ст. 7? УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, когда будет признано, что на время рассмотрения дела в суде истекли сроки давности.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободив подсудимую ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ч. 1 п. 5 ст. 7? УПК Украины в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, истекли сроки давности.

В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 49 УК Украины, лицо, которое совершило преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение комплексной экспертизы в сумме 3 214,80 грн. подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_3.

На основании ч. 1 п.2 ст. 49 УК Украины, руководствуясь ч. 1 п. 5 ст. 7?, ст. ст. 248, 299 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в связи с истечением сроков давности от уголовной ответственности и от наказания - о с в о б о д и т ь.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украинып р е к р а т и т ь.

Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства - о т м е н и т ь.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме: 3 214,80 грн. за проведение комплексных экспертиз в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10103.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ