Постанова № 18596551, 11.10.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-750/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2011 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Білик О.В.,

при секретарі Русіної М.О.,

за участю прокурора Збаравської Н.В., захисника-адвоката ОСОБА_1

представника неповнолітнього - ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

представника служби у справах не повнолітніх Тарана В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрована та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5, були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового слідства захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, оскільки це є обовязок суду, думку представника потерпілого, який не заперечував про закриття справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, думку підсудного та його законного представника, які після розяснення їм судом наслідків закриття справи на підставі акту амністії вказав про те, що усвідомлює той факт, що дана підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, проте він просить закрити справу та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного підлягає задоволенню, а справу слід закрити на підставі акту амністії, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 282 КК України кримінальна справа в стадії судового розгляду закривається за наявності в тому числі підстав, передбачених ст. 6 КПК України, серед яких п. 4 передбачає акт амністії.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України»дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до набрання ним чинності включно.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5, був вчинений в лютому 2011 року. Першим по часу після вчинення інкримінованого ОСОБА_5, злочину Закон України «Про амністію»був опублікований 27.07.2011 року і тому його вимоги ст.ст. 1, 6, поширюються на ОСОБА_5,

Відповідно до вимог ст. 282 КПК України у випадках, коли кримінальна справа не була закрита раніше, оскільки обвинувачений чи підсудний заперечували проти її закриття з нереабілітуючих підстав, останній під час її судового розгляду вправі зняти своє заперечення і погодитись із закриттям справи з нереабілітуючих підстав. У таких випадках суд повинен справу закрити.

Враховуючи вказане вище, наявність клопотання захисника підсудного, і те що ОСОБА_5, усвідомлює наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав, беручи до уваги, що згідно п. «а»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року (офіційно опублікованого 27.07.2011 року), від кримінальної відповідальності звільняються особи, які під час вчинення злочину були неповнолітніми, а кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання чинності цим законом, а також те, що дії вказаних вимог закону поширюється на підсудного ОСОБА_5, який на момент набрання чинності вказаним законом є неповнолітнім а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, і відсутні обставини, що виключають застосування амністії, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_5, від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, а кримінальну справу відносно нього за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України, закрити.

Враховуючи те, що кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок застосування акту амністії, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, розяснивши останньому, що він має право звернутися із цивільним позовом до ОСОБА_5, в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи те, що судові витрати, у відповідності до вимог ст. 93 КПК України, можуть бути покладені лише на засуджених осіб, суд приходить до висновку, що судові витрати у даній справі слід прийняти на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, до вступу постанови в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись вимогами ст.ст. 6, 282 КПК України, ст. 44 КК України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про амністію»2011 року, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у звязку із застосування п. «а»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року (офіційно опублікованого 28.07.2011 року).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль «Тойота РАВ4»д.н.з. НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_7, залишити останній як власнику.

Судові витрати по справі: вартість проведення автотехнічної експертизи №169 ат від 07.04.2011 року в сумі 1423 грн. 98 коп.; вартість проведення автотехнічної експертизи № 170 ат від 14.04.2011 року в сумі 759грн. 78 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДК у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699 (призначення платежу: 11523 послуги експерта), вартість автотехнічної експертизи №2108/10-18 від 30.06.2011 року в сумі 3516 грн. на користь КНДІСЕ МЮ України, - прийняти на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, до вступу постанови в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову судду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.В. Білик