Вирок № 18593953, 07.10.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1п-1256/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н. Ю.

при секретарі - Мельниченко Т.С.

за участю прокурора - Карпюка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ржищів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, приватний підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2; раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13.04.2011 приблизно об 09.00 годин, знаходячись на базарі, який розташований в м. Ржищів Київської області, в невстановленому слідством місці в невстановленої слідством особи за 200 гривень придбав холодну зброю, виготовлену за типом мисливських ножів загального призначення, яку він поклав до поліетиленового пакету, який на той час тримав в руках, та став його носити при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_1 пішки переніс вказаний ніж до свого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, де для більш зручного зберігання переложив з поліетиленового пакету до центрального відділення синьої спортивної сумки зі вставками чорного кольору при цьому загорнувши ніж в спортивні штани чорного кольору.

В подальшому 14.04.2011 ОСОБА_1, зберігаючи у своїй спортивній сумці, яка була при ньому, вказаний ніж, пішки переніс його до зупинки громадського транспорту в м. Ржищів Київської області, звідки приблизно о 09.30 год. маршрутним таксі перевіз його до міста Києва, а саме до зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік від станції метро «Видубичі»КП „Київський метрополітен” в м Києві. В подальшому ОСОБА_1 переніс ніж до вестибюлю вказаної станції метро, де приблизно о 10.30 год. цього ж дня був затриманий працівником міліції, який в кімнаті міліції в присутності двох запрошених понятих, при проведенні поверхневого огляду речей ОСОБА_1 виявив та вилучив у нього з центрального відділення спортивної сумки синього кольору з чорними вставками, загорнутий в спортивні штани чорного кольору ніж, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 182 від 16.06.2011 предмет схожий на ніж, який був вилучений 14.04.2011 у вестибюлі станції метро «Видубичі»комунального підприємства «Київський метрополітен»в м. Києві, у гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є клинковою холодною зброєю колючо - ріжучої дії, що виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що дії підсудного за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

-особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції 263 ч. 2 КК України у виді штрафу, в межах санкції даної статті.

З підсудного необхідно стягнути судові витрати по справі вартість проведеної по справі криміналістичної експертизи № 182 від 16.06.2011 в розмірі 1367 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведеної криміналістичної експертизи в розмірі 1367 (тисячу триста шістдесят сім) грн. на р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, отримувач платежу 11310 НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (За послуги експерта, код послуги 10900).

Речові докази по справі ніж, який є клинковою холодною зброєю колючо- ріжучої дії вилучений 14.04.2011 у гр. ОСОБА_1 на станції метро «Видубичі»прилучений до матеріалів кримінальної справи та знаходиться на зберіганні в камері схову ЛУ в метрополітені (квитанція № 000780 від 17.06.2011) а.с. 28 - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н. Ю. Дмитрук