Рішення № 18591884, 25.08.2011, Миронівський районний суд Київської області

25.08.2011 Справа № 2/1017/483/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/1017/483/11

25 серпня 2011 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 30 листопада 2007 року між ВАТ «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Кредитний договір № 127/ЕМК/56/2007-980, згідно з яким відповідачу банком було надано кредитні кошти на поточні потреби в сумі 30000 гривень зі сплатою 30 % річних строком до 20 листопада 2009 року.

В порушення своїх зобов'язань відповідач допустив заборгованість по сплаті кредиту в сумі 24489,87 гривень, по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 19390,54 грн. несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом йому нарахована пеня в розмірі 12686,06 грн. та штраф в розмірі 10970 грн. Оскільки заборгованість до даного часу відповідачем не погашена, просить суд стягнути з нього 67536,57 гривень заборгованості за кредитним договором та 795 грн. 37 коп. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2007 року ВАТ «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є позивач, укладено договір про надання кредиту № 127/ЕМК/56/2007-980, згідно якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 30000 гривень зі сплатою 30 % річних строком до 20 листопада 2009 року.

Правові наслідки порушення зобов»язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 8.1 Договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.8.2 договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Також п.8.3 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування ним відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25 5 від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

З часу укладення договору відповідач повернув кредитні кошти в розмірі 5510,13 грн., сплатив відсотки за користування ними в розмірі 2852,51 грн.. Остання оплата по кредиту ним була проведена 20.05.2008 року і на даний час його заборгованість по кредиту становить 24489,87 грн., по відсотках 19390,54 грн. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10). Таким чином, відповідач допустив неналежне виконання умов, визначених змістом зобов»язання.

За неналежне виконання зобов»язань, визначених договором відповідачем нараховано пеню в розмірі 12686,06 грн. та штраф в розмірі 10970,10 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором з врахуванням основного боргу та інших нарахувань склала 67536,57 гривень та підлягає поверненню стягувачу.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києві та Київській області, КОД ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024) 67536 грн. 57 коп. заборгованості по кредиту та 795 грн. 37 коп. понесених позивачем судових витрат, всього стягнути 68331 грн. 94 коп. (шістдесят вісім тисяч триста тридцять одну гривню дев»яносто чотири копійки).

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис Л.О.Капшук