Ухвала суду № 18591044, 06.10.2011, Господарський суд Черкаської області

Дата ухвалення
06.10.2011
Номер справи
5026/2062/2011
Номер документу
18591044
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 06 жовтня 2011 рокуСправа № 04/5026/2062/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1. за довіреністю, третьої особи - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Компані", м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, про стягнення 24707,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Компані" про стягнення 24707,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за замовленням відповідача виконав роботи з ремонту вантажного автомобіля марки МАЗ-54323: коробки передач та двигуна ЯМЗ 238, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), однак відповідач за виконані роботи розрахувався частково. З метою стягнення боргу позивач подав позов до господарського суду Черкаської області, за результатами розгляду якого прийнято рішення від 18.01.2011 року у справі №17/2454, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову. Рішення мотивоване тим, що як вбачається з матеріалів справи і підтверджено позивачем, позивач надав відповідачу послуги по ремонту автомобіля МАЗ-54323 на загальну суму 49513,27 грн., проте відповідач зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав частково в сумі 27508,41 грн., заборгованість становить 22004,86 грн.; суд вважає, що за правилами ст. 530 ЦК України строк виконання зобов'язання відповідача по оплаті за надані послуги позивачу не настав, оскільки позивачем вимога відповідачу не надсилалась. Отже, в рішенні суду від 18.01.2011 року у справі № 17/2454 встановлений факт, що позивач виконав роботу, а відповідач оплатив її частково та має заборгованість перед позивачем в сумі 22004,86 грн., тому вказаний факт не повинен доводитися знову при розгляді справи відповідно до вимог ст. 35 ГПК України. Позивачем виконані вимоги ст. 530 ЦК України. Тому позивач просить стягнути основний борг за надані послуги та інфляційні і три проценти річних.

Відповідач у судове засідання представника не направив, подав через канцелярію суду письмовий відзив на позовну заяву та заяву, у якій просив перенести судове засідання на іншу дату у зв'язку з відрядженням представника.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач просив винести ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизи, витребувати від позивача вказані відповідачем докази, витрати по проведенню експертизи відповідно до ст. 853 ЦК України покласти на позивача.

У судовому засіданні:

- представник позивача щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи послався на розсуд суду; просив надати можливість зняти копію письмового відзиву з додатками на позовну заяву, що було задоволено судом; погодився з поясненнями третьої особи;

- третя особа ОСОБА_2. не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, однак просив визнати його явку у наступне судове засідання необов'язковою; по суті спору пояснив, що його права не порушені, договір між ним та позивачем від 04.02.11 року про відступлення права вимоги укладався і був розірваний договором від 03.08.11 року про розірвання договору про відступлення права вимоги від 04.02.11 року. Клопотання третьої особи про визнання його явки необов'язковою у наступне судове засідання задоволено судом.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши представника позивача та третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду можливим до задоволення.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою, третьої особи - необов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду такі документи:

1. Письмове обгрунтування дати, що визначена позивачем початком періоду прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, тобто дати початку періоду нарахування позивачем трьох процентів річних та інфляційних, з урахуванням ст. 530 ЦК України та рішення господарського суду Черкаської області від 18.01.2011 року у справі № 17/2454.

СУДДЯІ.І. Гура

Попередній документ : 18591042
Наступний документ : 18591046